四川省司法廳廳長劉作明在接受媒體采訪時說：自己并不主張追究大地震后的建筑質(zhì)量問題。原因之一是，除了高強(qiáng)度地震作為不可抗力之外，大規(guī)模校舍垮塌的問題出在建筑設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范存在不足，這就不是哪個人的責(zé)任。（5月6日《瞭望東方周刊》）

　　此消息在“5·12”一周年前夕披露，且由當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)司法工作的重要人士發(fā)出，其造成的聲響和動靜，可想而知。對于是否追究地震中一些建筑質(zhì)量的責(zé)任，一直存在著較大的爭議，對于這種爭議性較大的問題，很難通過一兩次采訪或新聞報道，就可以平息爭議達(dá)成共識。

　　在各大門戶網(wǎng)站的留言跟帖板上，針對這條新聞，有眾多的留言，其中不乏尖銳的質(zhì)疑和批評聲音。這至少說明了一點，在這個時間節(jié)點，過于斷然地表態(tài)“不追究責(zé)任”，還為時為早，也過于滿，很難取得社會的廣泛認(rèn)同。而一個爭議點較大的事件，如果不做詳細(xì)周密的準(zhǔn)備和論據(jù)充分的說服工作，而強(qiáng)要公眾接受，是頗為吃力不討好的事情。引來爭議也在情理之中。

　　不帶感情色彩地看，劉廳長在接受采訪時所舉的許多論據(jù)，都有其一定的價值和意義。包括“垮塌房屋，95%建筑于1995年以前，其中又有50%建筑于上世紀(jì)80年代”，“地震相當(dāng)于5000余顆廣島原子彈同時引爆”，“大規(guī)模校舍垮塌的問題出在建筑設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范存在不足，”等，都可能支持他得出“不主張追究大地震后的建筑質(zhì)量問題”。但這里面是否真的就百分之百不存在被天災(zāi)掩蓋的人禍問題？我想沒有人敢斬釘截鐵地來回答這個問題吧。民眾甚至可以接受包括年代久遠(yuǎn)，涉及的人員關(guān)系不清，不好再徹查之類的說辭，但決不能接受將一切都打包交給地震來扛的解釋。

　　目前，災(zāi)后重建工作正在緊張而有序地進(jìn)行著，有關(guān)部門也以高標(biāo)準(zhǔn)和“零容忍”的態(tài)度對待新修的公共設(shè)施。希望有關(guān)部門，不要先急著表態(tài)，而是依法組織調(diào)查取證，讓天災(zāi)的歸天災(zāi)，讓人禍的歸人禍。厘清并追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，對穩(wěn)定災(zāi)區(qū)人民情緒，激勵災(zāi)區(qū)人民重建信心和告慰死傷的人民群眾，只有利，沒有弊。（新京報 曾穎）

（責(zé)編：李艷）