5月8日，中國工程院院士、血液病專家陸道培，聯合8名專家召開發布會，指稱其弟子、北京大學人民醫院血液病研究所所長黃曉軍在參評2008年中華醫學科技獎一等獎時，存在剽竊、侵奪他人研究成果等行為。此前，陸道培已向中華醫學會舉報，但申報成果依然獲獎。

　　中華醫學會指定北大醫學部和人民醫院調查，結果為黃曉軍的論文存在“數據有誤、標注不清”等問題，但剽竊之說“難明確”。又有媒體報道稱，這起學術爭論的背后藏有陸黃的個人恩怨，以及北大人民醫院與道培醫院的利益之爭。

　　事態如何發展，人們拭目以待。無論如何，老師揭發弟子，前任曝光后任，對于凈化學術未嘗不是好事。事實上，學術領域的圈子化與派系化，很大程度正是導致學術腐敗現象的源頭之一。假如學術領域能打破各種利益圈，學術剽竊、抄襲行為自然失去保護傘。

　　這一事件也暴露出學術評價監督機制的不足。當前學術界有造假問題發生時，往往都是由當事人所在單位來調查。比如此次中華醫學會接到舉報后，指定黃曉軍所在的北大醫學部和人民醫院來作為認定機構。換言之，就是自己人查自己人，是一種既當裁判員又當運動員的認定模式，很難令人信服。

　　學術造假之所以屢禁不止，說到底是評價監督機制有待進一步健全。缺乏獨立的第三方學術評價和裁判機構，沒有公開透明的學術腐敗受理程序和處理細則，是學術腐敗屢屢鉆空子的主因。

　　要遏制學術造假，就要讓造假者付出沉重代價，建立嚴厲的懲處機制。韓國克隆之父黃禹錫，當年在論文中偽造數據而陷入身敗名裂的困境。雖然他在韓國名氣極大，但韓國有關方面在認定黃的造假事實時，絲毫沒有手軟。“在學術界，一個人只要做了一件剽竊的事，一輩子就別想在學術界做這樣的事了。”這種嚴懲機制當然能震懾造假者。

　　學術不是盜術、騙術，科學、真實、客觀，是其基本要求。如果連這一點也做不到或不打算去做，那么，其所帶來的將不僅是一次學術評獎上的丑聞，更無異于一種學術自殺。

　　對于科研人員來說，科學研究以創新為靈魂，以質量為生命。除了提倡科研人員繼續保持求真務實的科學精神，我們還必須改革科研評審中的種種弊端，完善學術評價監督機制，讓一切造假者“無用武之地”。 （倪平）

（責編：劉寶琴）