相關(guān)文章：莫讓高考加分成為權(quán)貴盛宴
紹興一中2009年參加航海模型加分測試的19名考生中，13名考生的家長分別是越城區(qū)副區(qū)長、市建行行長、市財(cái)政局副局長、市交警支隊(duì)科長、市教育局科長、紹興一中黨委書記、紹興一中分校黨委書記、紹興一中分校副校長、古越龍山股份公司董事、紹興汽運(yùn)集團(tuán)公司副總、昌安實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長等，其余6名都是教師子女。（《中國青年報(bào)》5月15日）
“冒名頂替”案尚未塵埃落定，“權(quán)勢(shì)家庭子女高考加分”事件便接踵而至。教育公平，作為一個(gè)社會(huì)的最底線的公平，此刻正面臨著極大的信任危機(jī)。越城區(qū)副區(qū)長、市建行行長、古越龍山股份公司董事、紹興汽運(yùn)集團(tuán)公司副總……權(quán)力沒有原罪，財(cái)富也沒有原罪，但是看看這些顯赫的家庭背景，無權(quán)無勢(shì)者內(nèi)心的絕望和憤懣恐怕已經(jīng)無法用語言來形容。
無論從參與人數(shù)，社會(huì)影響面，還是性質(zhì)上說，“虛假加分”事件都要比“冒名頂替”案惡劣，但問題是，前者所要支付的成本卻低得多，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)也要小得多。首先，操作手段的技術(shù)含量更高。因?yàn)橛懈呖技臃值恼咭罁?jù)，權(quán)勢(shì)家庭根本無需直接介入高考招生制度，只需要操控相關(guān)的比賽和測試即可。而這些本來就毫無公信力可言的比賽和測試，在權(quán)勢(shì)面前幾乎是不堪一擊的。
其次，參與者包括政府部門的官員，企業(yè)老總，以及教育界人士，可謂形成了一個(gè)相當(dāng)鞏固的“利益集團(tuán)”。這既方便了利益均占的實(shí)現(xiàn)，也有利于相互間達(dá)到攻守同盟，加大了監(jiān)督的難度。據(jù)悉，曾有教育部門同志主動(dòng)向一些領(lǐng)導(dǎo)干部了解有沒有孩子參加高考，并指點(diǎn)此項(xiàng)加分政策的操作流程，運(yùn)作成功后皆大歡喜。如此肆無忌憚的進(jìn)行“腐敗交易”，一定程度上也說明這是一條相當(dāng)安全的“腐敗路徑”。
顯而易見，“三模三電”高考加分政策，更像是專為權(quán)勢(shì)家庭子弟開辟的一條高考“終南捷徑”，既無公信力可言，也缺少最起碼的管理和規(guī)制。正因?yàn)槿绱?，北京等國?nèi)多個(gè)省市都相續(xù)取消了這一政策。然而耐人尋味的是，浙江省在制訂2009年高考加分方案時(shí)雖然也曾考慮過取消“三模三電”項(xiàng)目，但最后予以保留，增加現(xiàn)場測試環(huán)節(jié)。理由之一是“高考政策涉及千家萬戶，不可以突然變化、調(diào)整”。面對(duì)19名加分者中有13名來自權(quán)勢(shì)家庭的事實(shí)，教育部門需要回答的是：這里的“千家萬戶”是否僅指向某些特權(quán)階層？在取消和保留的利益博弈中，到底是誰，以什么樣的理由搶占了話語權(quán)？
任何地方都可能存在腐敗現(xiàn)象，越來越市場化的教育界當(dāng)然不能幸免。但可怕的不是腐敗本身，而是面對(duì)腐敗我們有一種深深的無力感。浙江今年參加“三模三電”測試的學(xué)生有700多人，食宿自理，每人報(bào)名檢測費(fèi)還140元……在這樣的利益盤算背后，除了權(quán)勢(shì)家庭，除了教育考試院，除了體育部門，“高考加分俱樂部”的利益鏈到底還會(huì)延伸到哪里？只有回答了這個(gè)問題，才能找出高考腐敗的根源所在。(吳龍貴)
下一頁：叫停高考“獨(dú)木橋”上的“飆車黨”
 |
|
|