昨日上午7時(shí)許，一名32歲男子欲追討被拖欠款項(xiàng)，爬上海珠橋，此乃自4月以來(lái)的第12名跳海珠橋者。然而，他沒(méi)能像“前輩”們那樣“瀟灑走一回”，再平安著地——12時(shí)許，在重重警戒之下，一位年約六旬的老伯悄然爬到跳橋男子身邊，借口“握握手交個(gè)朋友”，連拉帶推令男子從高處摔下。跳橋男子手肘、腰椎骨折，推人者當(dāng)場(chǎng)被拘捕。事發(fā)海珠橋，墜橋男子腰椎摔斷，老人自稱“為市民除害”（《廣州日?qǐng)?bào)》5月22日）

老伯將跳橋男推下橋

老伯將跳橋男推下橋

　　沒(méi)有人愿意以生命為代價(jià)來(lái)挽回應(yīng)得利益，除非是走投無(wú)路，求生不得。這也是為什么甘地幾乎每一次的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)能夠獲得全世界聲譽(yù)甚至帝國(guó)主義者妥協(xié)的原因。把跳樓討債的民工放入那些衣食無(wú)憂在網(wǎng)上秀大腿秀小狗甚至拉著乞丐秀愛心的作秀者之類，不是殘虐，是極度殘虐！

　　我們有些輿論把跳樓討薪（債）叫做為了“為一己私心損害大眾利益”，真不知道屁股坐到那一邊，在一個(gè)沒(méi)有起碼的公正平等的社會(huì)里，大家都窩窩囊囊唯唯諾諾和稀泥地?zé)o視于踐踏人的尊嚴(yán)，違背道德良知，無(wú)視勞動(dòng)者的起碼的生存權(quán)益，那就是維護(hù)了大眾利益了？誰(shuí)是“大眾”，誰(shuí)是“小眾”？那些失地進(jìn)城辛辛苦苦一年拿不到工錢的民工，小販，那些城市低保人員，那些失業(yè)大學(xué)生，那些下崗工人，那些為基本的生計(jì)奔波的工薪階層，那些被層層盤弄得資不抵債的小企業(yè)、作坊主，那些不得不忍受老板上司騷擾的女工女職員，是那些屬己的酸甜苦辣停留在博客里換不來(lái)幾個(gè)點(diǎn)擊率的博主們，那些還在田間地頭守著糧食沒(méi)有買話費(fèi)的錢的農(nóng)民老伯，他們算大眾還是小眾？

　　這世上只有他殺，沒(méi)有自殺！田橫五百士安在，難道歸來(lái)盡列侯？他們的死是悲壯，但是更是一種政治虐殺。人既然是社會(huì)的動(dòng)物，社會(huì)沒(méi)有為每一個(gè)人提供足以生存下去的空間和條件，那么是不是該問(wèn)一問(wèn)體制是為物的還是為人的呢？是不是要為那些割腕的吞藥的跳樓的生命一個(gè)說(shuō)法呢？那些自殺的人，那些自己的生命來(lái)維護(hù)最后的人格尊嚴(yán)價(jià)值和對(duì)于社會(huì)公正的最后一搏的人，他們是難道換來(lái)的就應(yīng)該是蔑視誘騙欺侮甚至虐殺嗎？這是一個(gè)什么時(shí)代？狼吃人是狼性使然，羊吃人是人性里滴著狼血，那么，那人吃人，尤其是大庭廣眾眾目睽睽之下的撒旦之手又該是何種物性使然呢？

　　我們從來(lái)有尊老愛幼的傳統(tǒng)，但是，有些老人本身就不值得尊重，就像有些孩子還有待于普及愛的常識(shí)之后才能更有效地去愛一樣。老人社會(huì)，一旦乖張流行，那就麻煩。麻煩之處不只是讓人知道孔家店那一套“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”實(shí)在是一場(chǎng)騙局！更嚴(yán)重的在于標(biāo)示了社會(huì)生態(tài)對(duì)人的生命本身喪失了基本的同情與珍惜之念。常此以往，人還是什么樣的人，社會(huì)是什么樣的社會(huì)，國(guó)家又是什么樣的國(guó)家呢？

　　推人老是不是受法律制裁，收到什么樣的法律制裁，我們不管，我們要問(wèn)的是：有些老人到底怎么了？我們的社會(huì)到底把這些老人怎么了？我們的社會(huì)將人性怎么了？（張翼）

（責(zé)編：李艷）