看到北大又拆南門老樓的消息，再次不出意外地引起爭議。25號樓將可能是繼27號樓之后，南門古典式建筑群中第二棟即將消失的建筑物。

北大稱這些樓為筒子樓，需要改造，這其實是有意無意壓低其價值。這些樓乃是依照著名建筑學家梁思成中國“民族形式”的設計思想，由李瑞環率領的工程隊精心建設而成，在北大王選回憶錄中有確切記載。那么，認定這樣擁有大屋頂，雕梁畫棟的近現代建筑為“筒子樓”，不屬于“文物建筑”，是否有悖基本的文化常識？

拆毀南門歷史建筑群，這種明顯有悖文化常識的焚琴煮鶴之舉，究竟是怎么出臺的？查閱北京大學發展規劃部的工作動態，才發現針對自己的這組古典式建筑群，北大校方已經早有打算：

“2006年11月7日下午，發展規劃部約請《文保規劃》編制單位清華大學建筑設計研究院前往北京市文物局進行溝通，與市文物局文保處負責人對四條修改意見的解決方案逐一進行了商議，并專門針對其中涉及的16－27樓改造、人文大樓建設這兩個焦點問題進行了協商。”

此前，2006 年8月2 日，該部專門邀請國家文物局及北京市文物局負責人來北大座談溝通，國家文物局副局長張柏表態，只要北京大學做好校內的溝通和解釋工作，他們原則同意該規劃。

人們不知道這四條修改意見的具體內容，總之，這組樓群的命運就這么被協調和溝通了！沒有公開的程序，更談不上征集校內和校友意見，一切都可以說是在暗中進行。

北大認為自己缺少發展空間，是真的缺少發展空間？熟悉北大的都知道，北大在東南方有高聳而面積巨大的“太平洋電子城”，西南方向有三星級的“資源賓館”，據說東門邊還要興建五星級的“未名湖大酒店”。珍貴的“發展空間”用到了教學研究的正道上了嗎？

就筆者了解，北大規劃部門官員不乏“海歸”，他們應該非常清楚這樣的常識——無論是倫敦，還是東京，那些世界著名大學，哪一個不是保留了歷史建筑，傳承了校園文脈的呢？

既然如此，為什么北大想方設法的是拆掉，而不是保護？為何有識之士不能發出自己的聲音，他們的意見為何不能得到尊重？哈佛校友為了一個小報亭拆遷就會展開“保衛戰”，這組經歷北大風云歷史的古典建筑卻被棄如敝屣，借用央視主持阿憶博客里的說法，“讓人絕對傷感”。北大記憶，是不能再造的，文化遺產，毀掉了是不能再生的啊！

人們常常痛惜五四精神的墮落，不是簡單的厚古薄今。喪失生命的建筑令人惋惜，而大學精神的墮落更令人痛心。要知道，一個沾染官僚習氣的大學是注定要墮落的，不過它的歷史曾是多么輝煌，不管他的師生號稱多么的優秀。