余秋雨先生最近又遭炮轟：余氏“老冤家”蕭夏林發(fā)文質(zhì)疑，余秋雨為震災(zāi)捐款20萬的承諾，至今未見動(dòng)靜，他認(rèn)為余秋雨是騙子，諾而不捐。（6月4日《新京報(bào)》）

對(duì)此，余妻馬蘭女士回應(yīng)說：“信口胡說，過于無聊。”余的助理金克林也勸人莫信謠言，稱蕭夏林“精神失常”，不過反駁歸反駁，卻沒聽他們確鑿地說怎么捐的，捐到哪里，反而要人家拿出證據(jù)來證明余先生是“假捐”。

一時(shí)間，眾說紛紜，卻唯獨(dú)不見秋雨先生自己的解釋，——— 是不屑還是另有隱情，倒也不好妄自揣測(cè)。余先生緘口不言，我們只能聽他身邊的人怎么辟謠了。金克林補(bǔ)充道：“余秋雨先生怎么可能假捐？他不會(huì)假捐款這是常識(shí)問題，像他這樣的人有必要假捐款么？”

在某些假捐幾成慈善潛規(guī)則的語境下，金先生說：“他不會(huì)假捐款這是常識(shí)問題，像他這樣的人有必要假捐款么？”常識(shí)約等于真理，就像太陽東升西落一樣，帶著無須論證、顛撲不破的神話色彩。所以金先生的話，讓人不禁浮想聯(lián)翩。

“像他這樣的人”究竟得是什么樣的人，才能具此宛如圣賢化身般的魔力？不妨從秋雨此前的種種作為中求解。我們記得大地痙攣之后，余先生勸告請(qǐng)?jiān)笧?zāi)民，“使動(dòng)人的氣氛保持下去”；在“秋雨故居”屋檐下，秋雨先生不管公眾智商，徑自將“大師”降格到“老師”以下，半推半就、欲拒還迎地笑納了。那忸怩含羞之態(tài)，使得評(píng)論人質(zhì)問：余先生，咱真誠一點(diǎn)能出人命嗎？

其實(shí)，就在假捐風(fēng)波之前，5·12前夕秋雨先生又成功吸引了輿論視線。他在“天天淚流滿面”之后，去四川做了一次 “5·12的大愛至善”的演講。主題大概就是“中華民族在精神品質(zhì)上是全人類極少數(shù)最優(yōu)秀的族群之一”，“絕大多數(shù)中國人的內(nèi)心深處，都隱藏著一個(gè)大愛、至善的王國，平日連他們自己也不清楚”。若翻譯一下他的這個(gè)觀點(diǎn)，其實(shí)就是我們是一個(gè)在災(zāi)難中表現(xiàn)大愛的民族，善于從廢墟中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)人性光輝，將自己感動(dòng)得一塌糊涂后含淚對(duì)著鏡子，給自己掌聲。這些說法，其中有著一些真切感人的東西，而對(duì)此一再闡述的同時(shí)，余先生的光輝好像也隨之萬丈了起來?！跋袼@樣的人”，不會(huì)假捐，似乎真的應(yīng)該是個(gè)常識(shí)。

只是，他的“大”字訣剛一發(fā)動(dòng)，就曾讓人聯(lián)想到八戒長(zhǎng)老迎風(fēng)變化的法術(shù)，大呼“余長(zhǎng)老請(qǐng)收了神通吧！”假如余長(zhǎng)老通體散發(fā)著幾近于圣哲的神話光芒，民眾眼里只是炫目而扎眼的五彩神光，誰能看清光圈后真身？誰能判斷出“秋雨假捐”會(huì)不會(huì)像 “秋雨含淚”一樣流行于2009？秋雨，你會(huì)不會(huì)“含淚假捐”？

其實(shí)除了在騙小孩的童話世界，稍有常識(shí)的人都知道，生活不相信法術(shù)，那往往是騙術(shù)的別稱罷了。所以在一個(gè)無神論的國度，我們也跟著喊一聲，余長(zhǎng)老，請(qǐng)收了神通，告訴我們20萬在哪就行。