伊朗最高領袖哈梅內伊下令調查總統大選舞弊指控。由選舉產生的騷亂在伊朗仍然持續。即使進行調查也不能彌合沖突雙方的分歧。這不僅是一個舞弊的問題，而是政治斗爭的延續。這次選舉是個分水嶺，也是個試金石。伊朗社會階層的分裂將因此顯現，改革缺少相應的社會基礎。更可能會像泰國一樣跌入“民主困局”。

　　伊朗和泰國一樣，都有突出的二元社會矛盾。這種矛盾在民主選舉中幾乎是不可調和的。不同黨派背后都有相應的社會基礎，代表不同階層的利益。所推出來候選人的執政政策也自然要體現所代表基層的利益。伊朗和泰國一樣都是占大多數的底層民眾和中上層城市居民的對決。內賈德施政4年來，在經濟上成績有限，但在促進社會公平上有所成就。內賈德的“公平公正”的口號，贏得了底層民眾的支持。不患寡而患不均的社會心態又一次顯現出來。可見，社會公平的重要性。

　　那么，以穆薩維為代表的現代化改革派代表的是城市階層的利益，尤其得到眾多年輕人的支持。改變是穆薩維的口號，這和奧巴馬的口號一樣。伊朗的城市階層對內賈德在經濟方面的表現很是詬病。即便如此，穆薩維的“綠色旋風”并沒有擊垮保守派。穆薩維聲稱要取消對婦女戴頭巾的嚴格限制的選舉策略也沒有得到廣大婦女選民的支持。伊朗有3400萬婦女人口，占了選民的半邊天，并且她們的投票率還要高一些。可謂得婦女者得天下，不過單憑一塊頭巾難以贏得她們的“芳心”。

　　穆薩維的改革政策雖然贏得了青年人的追捧。但其僅占30%多的得票率足以說明伊朗社會還不具備改革的社會基礎。此外，伊朗是一個政教合一的國家，錯綜復雜，相互制衡的體制決定的總統的權力極為有限。總統由民眾選出，但還要經過最高領袖的認可。因為在伊朗總統只有行政權力，最高權力掌握在最高精神領袖的手里。總統只要由選民選出了一般都會得到最高精神領袖的認可。

　　這和泰國又有些許相似，泰國總理也是由選民選出，只有行政權力，并且也要得到國王認可。這種體制架構決定的伊朗總統的作為空間不是很大。內賈德在過去4年也曾有相應的改革措施，但成效不大。退一步講，即使是穆薩維勝出，他的改革政策也不一定能夠實現。何況，改革要承受來自社會和宗教的雙重壓力。

　　真正隱憂的是，伊朗的兩派紛爭是否會因為這次舞弊事件持續下去。值得注意的是，伊朗也出現了“顏色派”，穆薩維的“綠軍”和內賈德的“國旗三色軍”。這也讓人聯想到泰國的“紅衫軍”和“黃衫軍”。伊朗和泰國在政治體制和社會機構上很相似。無休止的政治紛亂使泰國陷入民主政治的迷途。這次伊朗騷亂，也讓人看到了泰國的影子。民主選舉固然能夠最大限度的體現民意，候選人的公開競爭，不同政見的激烈交鋒，也很容易造成社會的分裂和對立。尤其是對一些民主體制不健全或者有著“民主后遺癥”的國家。

　　顯然，調查選舉舞弊，并不能改變選舉結果，內賈德的勝出并不是偶然。可是，選舉舞弊點燃了沉積已久的社會矛盾，政局的動蕩也不會因為對舞弊事件的調查而終結。（侯金亮）

　　（責編：李艷）