昨天上午，備受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東縣法院一審。合議庭當庭宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬于防衛過當，且鄧玉嬌屬于限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免除處罰。鄧玉嬌在法律上由此恢復自由身。（見今日《海峽導報》B06）

正方：是道義的勝利

□梁江平

一場引起空前關注的刑事案件，終以當事者鄧玉嬌的恢復自由而暫時告一段落。相信一個多月來為此勞心費神的億萬網友們，也終于可以因此而暫舒一口郁悶之氣。然而，我們還有幾句話要說：

第一，這個案件原本不該引起如此大的民眾反應，卻因各種因素而導致長達月余的網絡民意風暴。該案結束后，一方面當地政府應反??；另一方面，各地都應及時總結教訓，防止類似不幸再次發生。

第二，這個案件的案情原本并不復雜，卻因各種各樣的、來自各方面的雜質因素摻入而變得撲朔迷離，這說明我國的司法進程，離社會主義法制的理想狀態、甚至是離我們對現狀的樂觀判斷都仍有距離，司法程序的合法化、司法人員素質的提高，都依然是我國需要面對的沉重課題。

第三，雖然判決結果仍然將鄧玉嬌的行為定性為“構成故意傷害罪，但屬于防衛過當”，會有大量的網友感到不滿，但畢竟免除處罰的結果仍然值得我們高興，也與大多數網友的最初期待相接近。這充分說明公眾的關注，對于推進行政以及司法透明化、公正化的重要作用，充分展示了來自社會底層的、來自人們內心深處的道義力量。

反方：是雙贏的結果嗎？

□洪濤三

這樣的結局看起來是一個理想的結局，迎合了輿論與網民的口味，宣告了庶民的勝利；但卻讓法律尷尬，因為在這個簡單的案件審判中，法律喪失了應有的獨立，被雙方牽著鼻子，一會朝左走，一會朝右走，那桿正義與公平的天平一直在隨著形勢的變化搖搖晃晃，失去了平衡。

鄧玉嬌的一審判決背后充滿著游戲博弈，“圓滿”的結局只是“藝術”地妥協，注定不是一種常態。案件雙方的特殊身份，不對稱的權利差異，無疑是一個復雜的權衡，判得太輕意味著對類似事件開了一個不好的口子，此門一旦打開，可想而知。而倘若判得太重，則對立的情緒又會無限蔓延，怎么判都要 “得罪”背后強大的力量。今天，判決法槌的重重舉起，輕輕落下，顯然是一個滿足了雙方的結局。

事實上，先期已有類似的案例，周老虎事件、許霆事件，無一不背負著鄧玉嬌判決相似的命運，是一種法理與情理的磨合。一個獨立的法治社會，絕不會因為輿論的洶涌批評而改變立場，也不會因為權力的條子而喪失原則，遺憾的是，鄧玉嬌的判決依然令人失望，庶民的勝利只是短暫的狂歡。