在中央明確提出擴大居民收入、刺激內需的經濟振興計劃之后，是否提高個稅起征點曾一度引發爭議。有部門和專家是“頂派”：人大財經委報告建議提高個稅起征點，理由是能增加居民實際收入、刺激消費；某人大常委的理由則是中低收入者成為個稅的主要來源。有官員和專家是“踩派”：人大財經委某副主任則認為暫無必要調整個稅起征點，理由是一個國家的支撐要靠繳稅；有社科院專家則表示一直在努力阻止提高個稅起征點，理由是個稅納稅人中，工薪者僅占30%。專家們的分歧竟也如此之大，普通民眾當然更會摸不著頭腦。

　　事實上，無論是稅收財政官員，還是專家學者，都從不諱言現行個稅征收制度的弊端。譬如，中國社科院財貿所副所長高培勇雖然反對提高個稅起征點，但也曾坦言不滿于現有的稅改成就。個稅改革必須指向社會公正,這早已經成為共識。遺憾的是，在今年兩會前,關于個稅改革的“權威消息”頻傳,卻又一再被權威部門否認。在財政部的《我國個人所得稅基本情況》報告中，我們仍然沒有看到“綜合與分類相結合稅制”的個稅改革時間表。我仍然認為，倘若個稅改革難有時間表,不如提高個稅起征點以緩解民眾的“權利焦慮”。

　　在財政部此次的報告中，也透露出了“今后個稅起征點還將適時作出調整”的信息。但“今后”到底是什么時候，按照財政部在全國兩會上的表態，估計只會是“今年不可能”了。

　　在兩會上，財政部副部長廖曉軍就曾提出，個人所得稅起征點越高，對富人越有利。此次財政部的報告不僅提出“大幅提高起征點后，高收入群體受惠多”，還增加了一句“低收入群體的利益反而會受損”。對“大幅提高起征點后，高收入群體受惠多”這一觀點，我是贊同的。比如將扣除標準提高至3000元/月，月薪為5000元的納稅人稅負只能減少100元/月，而月薪為10萬元的納稅人稅負減少350元/月。橫向比較之下，高收入群體確實減稅幅度更大。但“低收入群體的利益反而會受損”的觀點，卻似乎難以令人贊同。

　　是的，我們并不否認，個稅起征點“大幅”提高確實會減少財政收入，從而影響到政府對弱勢群體的財政補助。提高起征點之后，窮人獲得的補助可能相應會減少，但與此同時，窮人同樣也會因為起征點的提高而受益——受益與受損之間，存在一個臨界點。值得注意的是，富人受益與窮人受損之間并非是一個零和游戲。我們并不能從富人受益的多少簡單地推導出窮人受損的多少。還有看政府通過稅收補貼窮人是否產生了實際效果，還要看低收入群體到底在巨額的稅收中受益了多少。

　　到底提高到3000元是“大幅”呢，還是提高到8000元是“大幅”呢，這不是只靠感覺就能判斷的，必須要有深入的調查研究、要有強有力的數據支撐。遺憾的是，在《我國個人所得稅基本情況》報告中，我們卻未能看到相關的調查數據。或許在財政部的眼中，3000元的個稅起征點也算“大幅”吧！沒有數據證明，就籠統地拋出“大幅提高個稅起征點窮人受損”的觀點、以此來作為拒絕提高個稅起征點的理由，顯然是難以服人的。（劉義昆）

（責編：李艷）