民進(jìn)黨前“立委”林濁水今天撰文評(píng)論扁案與民進(jìn)黨。主要內(nèi)容如下：

當(dāng)年倒扁風(fēng)起時(shí)扁說了一句名言：“扁倒臺(tái)灣倒。” 這幾年來挺扁人士把這句話當(dāng)作他們的政治圣經(jīng)。堅(jiān)信扁是被誣陷的。任何阻擋他們挺扁的都被當(dāng)成邪魔仇敵。

然而現(xiàn)在陳水扁辦公室證實(shí)吳淑珍6月初寫信給陳水扁要他認(rèn)罪，不要顧著自己當(dāng)“烈士”，不顧家人。吳淑珍要扁認(rèn)罪，豈不就是要扁倒？吳根本等于認(rèn)為扁倒才能顧家人，才不至于禍延子孫，夠挺扁人士尷尬的了。其實(shí)民進(jìn)黨被扁鎖定為綁架對(duì)象，處境的東倒西歪也和扁家類似。

民進(jìn)黨為了脫困，一方面在人權(quán)上聲援扁，嚴(yán)厲指控司法濫權(quán)羈押，并由主席發(fā)動(dòng)連署把連署書分別送“總統(tǒng)府”和國際人權(quán)組織；另一方面則指責(zé)扁：“未能有效約束家人行為……而其家人將資金匯往海外，行為確實(shí)讓社會(huì)失望。”

由于把不當(dāng)羈押的人權(quán)問題和扁的官司明確切割，而扁的羈押就像顧立雄律師說的不堪檢驗(yàn)，因此不只得到李遠(yuǎn)哲等很有社會(huì)聲望的人連署，連批評(píng)扁不假辭色的陳長文律師都寫文章批評(píng)現(xiàn)行羈押制度應(yīng)該修改，甚至認(rèn)為：“陳水扁廣涉諸弊，人民已有道德判斷。但……若陳案能引起更多對(duì)我國刑事訴訟制度精進(jìn)的注意與討論，也算好事一樁。”從這角度上看，民進(jìn)黨竟在臺(tái)灣人權(quán)的進(jìn)步上再度扮演推動(dòng)者的角色。但是民進(jìn)黨在人權(quán)上雖有貢獻(xiàn)，并不一定可以從現(xiàn)在的政治困境中脫困。

不能回避評(píng)扁功過

民進(jìn)黨中常會(huì)中有人發(fā)言堅(jiān)持民進(jìn)黨必須對(duì)陳水扁的行為有“歷史交代”。中常委這樣的要求很合理。因?yàn)槊襁M(jìn)黨固然應(yīng)該關(guān)心人權(quán)，但民進(jìn)黨畢竟不是單一議題的人權(quán)團(tuán)體，他更是政黨。社會(huì)固會(huì)從人權(quán)角度看民進(jìn)黨，更會(huì)從政治角度課民進(jìn)黨責(zé)任。因此假使李遠(yuǎn)哲、陳長文這些非政治人物在聲援人權(quán)時(shí)都對(duì)扁有嚴(yán)厲程度不同的批評(píng)，甚至連扁家都認(rèn)為扁拖累大家時(shí)，民進(jìn)黨做為政黨，卻說問題是在扁不能約束家人，等于說扁是被拖累的，又強(qiáng)調(diào)至少要等一審判決出爐黨中央才能確定立場(chǎng)。這些在道德、政治上太輕描淡寫，實(shí)在沒考慮到這不符多數(shù)人對(duì)政黨的期待。

如今臺(tái)灣法律改有《政治獻(xiàn)金法》，又有《財(cái)產(chǎn)來源不明罪》，縱使扁的索賄真的找不到堅(jiān)強(qiáng)證據(jù)，法律上判不下去，也是拜法律不溯及既往之賜，并非社會(huì)上認(rèn)定扁以政治獻(xiàn)金之名斂財(cái)數(shù)十億且隱匿海外，是合乎道德的，事實(shí)上這些法律所以在社會(huì)壓倒性的要求下通過，目的根本就在對(duì)付扁這類人的敗德行為。因此若要挽回社會(huì)支持，民進(jìn)黨沒有待法院漫長過程的判決定讞后才采道德立場(chǎng)的空間。

民進(jìn)黨還得面對(duì)一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，那就是臺(tái)灣社會(huì)對(duì)人權(quán)的態(tài)度，距離成熟的自由民主社會(huì)仍有相當(dāng)距離，所以就進(jìn)步的人權(quán)觀而言，解除扁羈押是必要，但臺(tái)灣社會(huì)迄今支持繼續(xù)羈押是多數(shù)。所以民進(jìn)黨在人權(quán)上雖有所得，實(shí)際上已在價(jià)值觀上站在少數(shù)的一邊。

有理想的政黨，必要時(shí)站在少數(shù)一邊也要在所不惜，這就是當(dāng)年民進(jìn)黨不理扁的反對(duì)而通過臺(tái)獨(dú)黨綱的理由，但這對(duì)長期來說雖是值得的，卻要付出短期受挫的代價(jià)。如今站在人權(quán)一邊時(shí)，如要降低短期代價(jià)，便不能回避對(duì)扁的功過做評(píng)價(jià)。