曾在“昆明小學生‘賣淫’案”中公開“認罪”的劉仕華、張安芬，近日否認容留女兒陳艷賣淫。他們稱此前向公安機關所作的有罪供述，系遭“脅迫、引誘”不得已而作出。對此，云南警方還未回應。（7月6日《新京報》 ）

　　紛攘甚久的小學生“處女賣淫案”，在警方作出案件系由劉仕華、張安芬作假欺世定性結論之后，曾被公眾認為留下了諸多疑點和尾巴，但官方對質疑的躲避和不睬，致使該案漸漸歸于沉寂。但此番劉仕華、張安芬的“翻供”再度讓案件走向一個撲朔迷離的境地，復又引起公眾的關注，在迷霧般的十字路口徘徊探尋真相出口，探尋正義的方向。

　　回捋案件，最初是媒體曝光了當地警方因“小學生賣淫”“未抓到現行”而釋放當事人，并與當事人協商賠償問題的經過。當時，劉仕華、張安芬以涉事的一對小學生女兒的“處女證明”來證一家人的清白。輿論的攻訐使當地官方形象陷入尷尬的境地，也激發了當地警方的反攻決心：經過系列調查，證明當事人在“處女證明”上作假，并最終于6月9日公布了劉仕華女兒事實賣淫，劉仕華與張安芬作假、暴力抗法、欺騙媒體的“惡劣行徑”，其中刻意強調了劉仕華曾因搶劫、盜竊罪而被判刑的“前科”事實，案件就此定性而終結。

　　然而，當時的案件定性，留有太多的問號。比如在邏輯上，說劉仕華女兒賣淫，但同樣“未抓到現行”；所謂嫖客始終沒有出面對峙……事到如今，劉仕華一家“翻供”了，使案件沉渣泛起。劉仕華道出了警方“脅迫、引誘”的說辭——劉仕華說，如果不承認，就不會放他的家人；而劉仕華的女兒陳艷，說在被公安機關連續訊問一個星期后，有審訊人員引誘她，只要承認賣淫，公安機關就放了她爸爸，于是她承認了賣淫”……雖然，我們無法就此認定劉仕華一家說的都是真話，但我們不能否認，警方辦案“作假”也不無可能。

　　“小學生賣淫案”走至今天，讓人依稀看到“周老虎”“躲貓貓”的影子，使人們渴望真相，但又對能否最終探尋到真相充滿懷疑。因為，太多案例證明，在官與民公權力行使和底層公民權利探求之間，隔離著諸多級別、諸多官員個體面子、政績、烏紗帽存遺的復雜因素，也存在個人意志往往凌駕于司法之上的可能。當下，公眾在“小學生賣淫案”的十字路口聚集翹首，看絕對真相是否能探尋得到，看司法是否能歸于公正和正義，看公權力的公信力是否能獲得救贖抑或自我救贖。（柔巖）

（責編：李艷）