從相關(guān)信息中，我們可以得到幾個(gè)“診治收費(fèi)”的官方解釋，即本地感染病例數(shù)將超過(guò)輸入性病例數(shù)；甲流病例目前已突破1000例，并且還有蔓延趨勢(shì)；甲流雖具有較高的傳染性，但病情較溫和，有些無(wú)需治療即可痊愈等等，同時(shí)衛(wèi)生部門還強(qiáng)調(diào)，“診治費(fèi)用不會(huì)太貴民眾可接受”。對(duì)甲流患者(以及疑似病例)診治的收費(fèi)似乎已板上釘釘。

　　在筆者看來(lái)，國(guó)家衛(wèi)生部門給出的收費(fèi)理由表面振振有詞，實(shí)際上卻太過(guò)牽強(qiáng)。其一，國(guó)家衛(wèi)生部門先期免費(fèi)，中后期卻收費(fèi)，嚴(yán)重缺乏公平性，對(duì)輸入性病例及密切接觸者實(shí)行全免費(fèi)診治，既然一開(kāi)始免費(fèi)，那便應(yīng)該一直免費(fèi)，直到有效疫苗問(wèn)世，大面積注射為止；其二，甲流病例日益增多，衛(wèi)生部門卻突然提及收費(fèi)之事，是否意味著前期對(duì)疫情的“圍堵”以失敗告終？這會(huì)給民眾心理造成極大陰影，不利于社會(huì)穩(wěn)定；其三，甲流雖然病情較“溫和”，沒(méi)有2003年的非典嚴(yán)重，但也會(huì)死人，國(guó)外失去生命的患者還不夠多嗎？所以，官方所說(shuō)的“無(wú)須治療即可痊愈”只是特例，不能作為參考標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，衛(wèi)生部門提及的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)含糊其辭，并高估了我國(guó)當(dāng)前脆弱的醫(yī)療保障體系。幾乎眾所周知，治療一個(gè)甲流病例的費(fèi)用包括觀察、用藥、檢驗(yàn)、護(hù)理等方面的費(fèi)用不低，即使根據(jù)城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度和新農(nóng)合制度的相關(guān)規(guī)定，一位有醫(yī)保的患者診治下來(lái)，可報(bào)銷的比例也極為有限，對(duì)于那些家庭困難的患者亦是一筆不小的負(fù)擔(dān)——可衛(wèi)生部門有沒(méi)有想過(guò)，對(duì)于沒(méi)有工作、沒(méi)有醫(yī)保的大學(xué)生和農(nóng)村未就業(yè)青年以及三無(wú)人員來(lái)說(shuō)，又該怎么辦？收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)太高，這個(gè)“不會(huì)太高”又是相對(duì)于哪里的標(biāo)準(zhǔn)？是由醫(yī)院自行制定還是國(guó)家統(tǒng)一？

　　綜上，我國(guó)對(duì)甲流患者診治收費(fèi)的時(shí)機(jī)還不成熟，既不合理也不公平。確保人民安全本就是國(guó)家的責(zé)任，防疫只有立足國(guó)情，多考慮社會(huì)低層民眾，國(guó)家才能和諧發(fā)展，防疫才能收到實(shí)效。(大江網(wǎng) 鄒凱)

（責(zé)編：李艷）