日前，在中國的法官與律師之間發生了一起“激烈碰撞”事件，讓人強烈感受到司法正義面臨的尷尬。7月10日，在云南澄江縣人民法院，一名律師因沒有順從法官的意愿，竟被法官叫來法警銬在法院籃球架上曬太陽40分鐘左右。這起“律師被法官銬室外暴曬”事件引起強烈關注，云南省高院也責令相關部門對此進行調查。(7月12日《春城晚報》)

我常常會想，律師以語言的劍道游走在法律之間，就如同有了法律的護身符，至少自身權利是穩若泰山，不易被侵犯的。沒想到律師會被人銬到室外暴曬，肇因竟然是沒有順從法官的意見，這是多么怪異的事。要知道，即便是法官不同意律師的意見，但最起碼的底線也是要尊重律師表達的權利吧，更何況，法官的個人意見也絕不代表法律的本義。

原來法官可以如此生猛，原來律師也會如此孱弱。這一場法官與律師之間的“激烈交鋒”，絕對會改變許多人對當下律師執業生態的看法。不要總以為律師就是牛人，他們也照樣會被法官非法拘禁，搞得很慘很無奈。我以為，這背后的最大根源，也就是法官與律師的身份底色不同——— 法官被賦予的官方權力色彩十分強烈，比照之下，律師的民間身份特色則凸顯暗淡無力。

很久以前，讀過法學家馮象先生一篇文章，題目叫“好律師能不能也是好人”。這個看似很突兀又很吊詭的叩問，其實就在指向律師身份屬性包裹的那種復雜特性。現在看來，律師如果只是順沿著法律的軌道，不依附于權力的指令，不但可能保證不了法律的獨立與正義，反而在權力洪流的裹挾中，遍體鱗傷，粉身碎骨。為此，我不禁要問，“好律師能不能也是強人”？

其實，在現實的法治情境下，律師經常會面臨一種 “尷尬選擇”——— 到底要“遵從法律”還是“聽命部門”？原因就在于律師在面對一些訴訟案件的時候，已經失去了“獨立執業”資格，而是要依托于相關部門的指導意見，來做出相應的執業選擇，特別是一些群體性訴訟案件。這一點，此前甚至被寫進了《關于律師辦理群體性案件指導意見》，曾引發司法界強烈抗議。現在，“律師被法官銬室外暴曬”，就是一次權力與法治博弈的結果，它作為一個切口，清晰地映照出當下律師執業的尷尬，尋跡到司法生態惡化的病灶。

值得注意的是，這起“律師被法官銬室外暴曬”事件，涉及的是一起土地使用權轉讓糾紛。眾所周知，有關土地征用、房屋拆遷、企業改制、環境污染等方面的案件，往往都涉及到公權力的運用，成為私權利與公權力之間的博弈，也容易成為群體性訴訟案件。本來，法律面前人人平等，相關博弈也必須在法律的框架內進行。遺憾的是，在這起“律師被法官銬室外暴曬”事件中。律師的話語權不但一再被法官隨意剝奪，甚至連人身自由都被法官公然侵犯。

“如果律師執業不能用公益道德衡量是非善惡，法治又怎樣爭取公眾的信賴與支持？”馮象先生曾這樣說。現在，律師就被法官銬在權力十字架上，在烈日的暴曬下無助地看著法律正義的流失，這樣的景象，絕對讓無數渴求司法正義的公眾感覺到沮喪。因為這就是對公平與正義的公然拋棄，最終踐踏的將是更為廣泛的民生權利。(單士兵 時事評論員)