“待遇低、壓力大，養(yǎng)家太艱難。”重慶市綦江縣石壕鎮(zhèn)安監(jiān)辦主任馬華雨告訴記者，他和25名下屬已于上周向上級(jí)遞交了辭職報(bào)告。據(jù)稱，安監(jiān)辦成員的收入最低的只有1200元，他做主任也只能拿到1500元。辭職人員還感到不平的是，干同一份工作，有公務(wù)員身份的可以比非公務(wù)員同事多拿一倍工資，這讓他們認(rèn)為受到了歧視。（7月20日《新京報(bào)》）

　　在金融危機(jī)和就業(yè)市場(chǎng)低迷的背景下，每月拿1200——1500元的工資已算“比上不足比下有余”了。在沒(méi)有找到比做安監(jiān)員拿更高工資的工作之前，26名安監(jiān)員集體辭職的行為顯得不夠理智。這看起來(lái)頗壯觀的辭職行為，看似是在向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)“撒嬌”，但仔細(xì)揣摩馬主任的語(yǔ)意，可以體會(huì)出另一番意思——以他為首的26名安監(jiān)員實(shí)則是以集體辭職的方式向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)表示不滿：同樣做安監(jiān)工作，憑什么有公務(wù)員身份的安監(jiān)員比我們多拿一倍工資？

　　本該相互平等的相同職業(yè)，卻因“公務(wù)員身份”而有了優(yōu)劣之分，這事擱誰(shuí)身上都會(huì)感到心理不平衡。“干同一份工作，有公務(wù)員身份的，工資便可多拿一倍。”在此語(yǔ)境中，公務(wù)員身份堪比當(dāng)代版的“金縷玉衣”，穿上“公務(wù)員”這身“金縷玉衣”，“身價(jià)”立即翻番。

　　身份不同，“身價(jià)”有異，要是放在不同職業(yè)，不同崗位上來(lái)說(shuō)，無(wú)可厚非，這符合“多勞多得、按貢獻(xiàn)大小分配”的基本分配原則。若在相同職業(yè)、相同崗位的情境中，身份不同，“身價(jià)”略有異也無(wú)可厚非，比如馬主任每月拿1500元，普通安監(jiān)員每月拿1200月，這個(gè)可以有。但如果有的安監(jiān)員因?yàn)榇┥狭斯珓?wù)員的“金縷玉衣”，導(dǎo)致其“身價(jià)”比其他安監(jiān)員身價(jià)高出一倍之多，就顯得不正常了。一樣的勞動(dòng)，差別不大的貢獻(xiàn)，工資卻相差一倍之多，這明顯有悖于“多勞多得、按貢獻(xiàn)分配”的基本分配原則。

　　這種由外在身份決定工資水平的現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)是“按階級(jí)分配”的怪胎，有解放初期劃分階級(jí)的影子。不同的是，石壕鎮(zhèn)“與時(shí)俱進(jìn)”地發(fā)明了“公務(wù)員階級(jí)”，將公務(wù)員硬生生地與非公務(wù)員區(qū)分開(kāi)來(lái)。

　　將公務(wù)員身份凌駕于非公務(wù)員之上的做法，源于“官本位”意識(shí)。這種做法顯示出了當(dāng)?shù)卣行肮汀弊陨淼陌谅Ｂ氏茸苑剩労螆?zhí)政為民？這無(wú)異于自摑嘴巴。石壕鎮(zhèn)當(dāng)務(wù)之急是以按勞分配為原則，解除當(dāng)?shù)亍肮珓?wù)員階級(jí)”的優(yōu)越性，使所有安監(jiān)員享有平等待遇。26名安監(jiān)員集體辭職之舉能否脫掉當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的“金縷玉衣”，我們拭目以待。 （彭旭）

（責(zé)編：李艷）