中石化“千萬元吊燈”的出現，在很短時間內在社會上快速廣泛流傳。在中石化出面澄清價格后，也并沒有取得公眾的諒解，質疑之聲依舊不絕于耳。

事實上，透過此次事件和百姓表現的情緒可以發現，究竟是1200萬元還是156萬元已經不再重要，“天價吊燈”照出了社會公眾對一些大型國企的信任危機。

“天價吊燈”讓社會“難以容忍”的一個重要原因在于，它的消費者是大型國企。國企畢竟不同于民企，更不同于私人的財產。假如屬于后者，再豪奢的花費，即使打了水漂，相信也不會引來社會公眾不約而同的激烈情緒。國資委負責人說：“國企搞了半天，它是國家的，也是人民的。”因此，國企奢華裝修、揮霍浪費與否，顯然不再只是企業內部的事、與他人無關了。

對于“天價吊燈”反映出的奢華裝修問題，中石化的回應“振振有詞”：“吊燈的采購安裝經過了嚴格的招投標程序和嚴密的監管過程”。經過這么多年的國企內部制度建設，相關的程序、監管的存在乃至不斷進步，大家并不懷疑。現在的問題是，一個豪奢的吊燈一路綠燈、吊到中石化的大樓里，這樣的“程序”有多嚴格、“監管”有多嚴密，就難免讓人惴惴不安了。如何讓程序更公開透明，監管更有力有效，才是爭取百姓信任和支持的根本。

當豪奢的消費與所謂的“巨虧”并肩而行的時候，公眾自然就有“憤怒”的理由了。天價吊燈的出現，也正是在成品油價節節攀升，而石油企業“大呼虧損”，要國家巨額補貼的時候。僅去年，中石化就以煉油板塊虧損的名義，獲得了國家財政503億元的補貼。

經濟學家曾從經營壟斷、油價虛高、海外收益、國家巨額補貼等諸多方面指出“不應虧損”。究竟虧損在何處？真實原因何在？一個吊燈無疑給了人們一種推測：除員工待遇、“天價年薪”之外，奢華裝修、揮霍浪費甚至腐敗案件是否也成了堂而皇之的“成本”？如此，“連年虧損”也就不足為奇了。

作為市場經濟體制下的國企，尤其是壟斷一些重要行業資源的大型央企，如何找準自己的定位，履行好自身的職責，真正建立健全對國家和社會負責的花錢機制，這或許是“天價吊燈”應該照出的真正問題。