2006年，赤峰市原市長徐國元受賄一套價值380多萬元別墅敗露，根據舉報有關部門對他作案前調查。他一邊向組織表白清廉，一邊頂風作案：30萬美元和20萬元人民幣，徐國元照樣“笑納”。接受調查期間，是徐國元受賄斂財的“高峰”。僅2007年，他就“進賬”1000多萬元。（7月28日《京華時報》）

內蒙古赤峰原市長受賄案開庭 夫妻同堂受審

　　徐國元6年受賄3200萬元，年均斂財530多萬元，他接受調查后的年份受賄反而增加了一倍。這除了說明他不思悔改、不加收斂的一面，還反證了我們的組織監督是無效的。一個市長已經發現違法亂紀行為，應該亡羊補牢，采取嚴格的監控措施。

　　首先，是及時限制他的職權，讓他無法再用公權在自己的勢力范圍換錢。包括停職、調離等組織措施，都可以遏制他繼續違法犯罪。如果，仍然原職原位，只是一查而過，輕描淡寫，無疑是放虎歸山，從根子上說，不是愛護干部，而是害了干部。

　　其次，是嚴加監控他的社會人際交往圈。他的受賄總是在與職權范圍相連的人際交往圈中進行，違反工作程序、組織紀律的異常人際來往，其中必然隱藏著貓膩。

　　同時，是監控他的家庭財產反常流動。我們一直強調銀行存款實名制，但是，聯網監控形同虛設。包括，他本人和他的親屬超過正常經濟收入的現金流量，都可以從中發現非法收入。徐國元貪妻李敏杰持有百萬元銀聯卡，特虎生房地產公司不明現金匯入，都是其受賄的明顯跡象，這些蛛絲馬跡都是組織監督的重要途徑。

　　如果說，在監督方面存在上級監督太遠，下級監督太玄，那么組織監督太軟應該是問題的要害。同級監督最大的問題是同體監督，無法監督老一。紀委書記一般為黨委副書記或者是黨委常委，黨內的民主集中制事實上解決不了對一把手的控制。監察部門受制于行政首長，行政體制較為普遍的是一把手說了算，如果讓監察部門去監督他的頂頭上司市長等于要了他的命，除非他有舍得一身剜敢把皇帝拉下馬的氣魄，這在全國尚無先例。因此，徐國元頂風作案緣于我們的監督體制失靈，他不是監督部門人員的思想覺悟可以解決的問題，而是體制性詬病。

　　對于這些問題，全國不知有多少人提出過，高層也不是看不到、不知道，而是涉及到政治體制改革的重大課題。這個問題不突破，黨內腐敗的問題就只能是停留在治表不治本階段，大大小小的貪官就會不斷地在舊的體制上每時每刻地滋生著。（孫金棟）

（責編：李艷）