今年3月，四川南充地方海事局工作人員上班時間打麻將、斗地主被曝光后，得到的處罰是相關人員做出書面檢討并“罰款10元”。這個處理結果被網友稱為“最牛處罰”。顯然，“最牛”其實是一種調侃，是對類似酒桌上“自罰三杯”式的處罰的無奈感喟。

相比較而言，南充的“最牛處罰”，仍沒有對以“記者管得太多”而爆紅的陜西橫山縣官員參股非法煤礦事件的處罰更具“人情味”：事情遭曝光后，橫山縣建設局副局長等7人被停職。然而參股300萬元的礦管辦副主任在被停職后，依然正常上班。當記者問及此事時，這名官員居然如是回答：被停職，但沒有被開除公職，停職不停工嘛。(7月26日中廣網)

不妨梳理一下這次的問責情況：建設局副局長曹培明、礦管辦副主任張秉團、煤炭局副局長馮瑜3人停職，曹培明和張秉團是因入股煤礦，馮瑜是因負有領導責任。而事前自稱對此事“一概不知道”且埋怨“記者管得太多”的橫山縣委書記主持了對上述官員的“問責”工作，讓網友疑慮重重。

“高高舉起，輕輕放下”的問責，或許就是“停職不停工”者牛氣沖天的一個原因之一，但事實也許并非如此簡單。

不妨翻翻法律條文。其實，在《公務員法》和《行政監察法》這兩部法律，以及《行政機關公務員處分條例》這一行政法規里，只設定了警告、記過、記大過、降級、撤職、開除六大處罰方式，也就是說，停職根本就算不得一種處分，停職與停工之間自然也就沒有必然的邏輯聯系。當我們對“停職不停工”的厚顏大加撻伐的時候，居然發現，停職不停工，與現有規章制度無違。這下輪到公眾啞口無言了。

近來與問責制一齊熱傳的“免職”，其實處分力度也有待加強。《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》中提到，對于因被問責免職的黨政領導干部，“可以根據工作需要以及一貫表現、特長等情況，由黨委(黨組)、政府按照干部管理權限的情況安排適當崗位或者相應工作任務”。如此一來，寄托了民意指向的“停職”和“免職”，也給問責應有的懲戒的嚴厲性留下了活動空間，最終可能會起到遮擋民眾口水的盾牌作用。