國務院法制辦公室21日將《個體工商戶條例(征求意見稿)》全文公布，其中明確規定無固定經營場所的攤販，可以申請登記為個體工商戶，但其中并不包括經營場所。此消息初一出籠，各地媒體一片叫好聲，不少人甚至樂觀地把其稱作“攤販合法化”或者“攤販轉正”。在我看來，其實不過仍是一場不折不扣的鬧劇而已。

　　雖然并無概念上的嚴格區分，但事實上，沿街擺攤的小販，其實往往并不具備商業意義上的商販的基本特點和本質。一個農民挑兩筐水果或者背著一籃子蔬菜沿街叫賣，在當下這個高度繁榮的市場經濟時代，辛辛苦苦一天下來能有多少收入，這帳不算大家也能看明白。也即是說，其經營基本不過是為了維持最低的生活而已，并無擴大經營的實力、能力和基本動機。盡管從表面看，其具備了商業交換的外殼，但不過仍是最低層次的維持生計的最初級生產而已。可想而知的是，如果正像某些人一廂情愿樂觀地認為其可以“轉正”，那么就現行基層政府行政的常態看來，無論是從注冊的復雜程度還是必須承擔的注冊以及經營成本來看，所謂的“轉正”都更像是一個笑話。一天賣掉一三輪車的青菜，只怕連基本的注冊費、管理費、衛生費等等都不夠交，那么勉強“轉正”之后，經營是否再有必要，就是這些小攤販們不得不考慮的首要問題。畢竟不注冊偷偷摸摸地可能還會賺口飯吃，而一旦“合法化”，賣一天水果或者蔬菜，能有多少收益，實在不難想象。

　　事態的發展很快就證明了不少人的“樂觀”，確實是過頭了。根據《新京報》7月29日消息：在近日召開的全國城管局長聯席會議上，大會執行會長兼秘書長羅亞蒙公開表示，所謂的攤販“轉正”純屬誤讀和謬解，其本質只是為了“強化流動商販的工商行政許可，以增加工商部門的規費收入和國家稅收。”可以說，對于此前保持樂觀態度的不少媒體來說，這一聲明不過是必然中的當頭一瓢涼水。

　　說來說去，無論是“條例”本身的出臺，還是這次大會的“正名”，都實實在在地說明，小攤小販本身并沒有在有關部門的考慮之列，小攤小販與城管之間日益激化的矛盾并不在考慮之列；在國家綜合實力不斷攀升、各地GDP不斷飛躍式發展的大背景下，一小部分仍在為一日三餐發愁的人，更不在考慮之列。唯一考慮的是有關部門的收益，以及被冠以國家旗號的政府收益。

　　當然，從法制學原理來講，任何經營者都必須向政府繳納經營稅收。但稅制的根本目的卻不外乎是取之于民用之于民，藉此以推動社會大體的均衡和平等發展。所以問題因此而生，我們國家真的窮到要靠那些擺攤賣水果的人來養活的地步了嗎？而當我們的統計部門不斷高調宣布經濟回暖，各項經濟指標都在不斷攀升的時候，一些人卻不得不迫于生計，被人冠以“走鬼”的不雅稱號，自食其力卻不得不過著東躲西藏甚至隨時有被暴力毆打危險的生活，我們能說這是社會發展帶給我們的實惠嗎？或者說，這難道就是社會正常發展的必然結果？

　　藏富于民還是藏富與國，這從來不是一個有爭議的問題。當不少人不得不過著低三下四的生活，當城管與攤販的矛盾日益激化，越來越多的暴力乃至血腥沖突在我們身邊驚心動魄地上演的時候，有關部門不想著如何還富于民，不想著如何消弭城管與攤販之間日益加深的鴻溝和矛盾，卻仍在挖空心思地打著國家的旗號搞“創收”，這難道不更可恨嗎？ （劉長峰）

（責編：李艷）