因地下戀情被曝光遭撤職的山東淄博市張店區(qū)水務(wù)局局長鮑振華，經(jīng)紀(jì)委調(diào)查，任職期間“只違規(guī)報銷3000元”，“名下也沒有巨額財產(chǎn)，還算清廉”。（8月4日《成都商報》）

　　張女士因遭受鮑振華“感情欺騙”，憤而上電視曝光二人的地下戀情，并舉報鮑振華的經(jīng)濟(jì)問題。鮑振華包養(yǎng)情婦屬實(shí)，這有“張艷的內(nèi)褲和鮑本人的體液”為證，鮑振華也承認(rèn)。但紀(jì)委對張女士舉報鮑振華的經(jīng)濟(jì)問題，基本未予承認(rèn)。比如，張女士舉報鮑“2008年利用女兒參軍之機(jī)，大擺宴席收取禮金20多萬”，紀(jì)委調(diào)查的結(jié)論是，鮑“實(shí)收禮金6萬元，屬于正常的人際交往”；張女士舉報鮑利用工程發(fā)包收受賄賂，紀(jì)委的調(diào)查結(jié)論是，鮑在若干工程發(fā)包中“手續(xù)完備，沒有經(jīng)濟(jì)問題”。

　　張女士因情生恨，夸大事實(shí)似有可能，所以其舉報未必屬實(shí)，可紀(jì)委經(jīng)調(diào)查，幾乎認(rèn)定鮑振華是個十足的“清官”，就讓人更加懷疑調(diào)查的可信性了。

　　紀(jì)委將鮑振華調(diào)查成了“清官”，不一定是調(diào)查結(jié)論有問題，而是調(diào)查過程有問題，可以說紀(jì)委搞的是“選擇性調(diào)查”。比如，有知情人透露，鮑振華“有4處房產(chǎn)”，其中一處住宅“約200平方米，裝修豪華”，“裝修和家具就耗資數(shù)十萬”。可這套住宅紀(jì)委不予調(diào)查，原因是該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)被登記在鮑17歲的女兒名下。

　　鮑的女兒才17歲，應(yīng)該還正在上中學(xué)，一套200平方米、裝修豪華的住宅，少說也得幾十萬元，一個17歲的女孩是如何掙下的？如此可疑的線索都不調(diào)查，紀(jì)委究竟是在調(diào)查鮑振華呢，還是要保護(hù)他？照淄博市張店區(qū)紀(jì)委的調(diào)查法，很多大貪官都可列入清廉范圍。像陳良宇，就是通過其弟弟、兒子等受賄。

　　能“違規(guī)報銷3000元”的局長，說明其知道如何鉆漏洞；能長期包養(yǎng)情婦的局長，說明其早已墮落。在各項(xiàng)制度還不健全的情況下，知道鉆漏洞的局長不可能清廉，包養(yǎng)情婦的局長不可能沒有經(jīng)濟(jì)問題，這大約可看作是一個常識。前不久，有紀(jì)委的官員說，95%的貪官都涉女色問題，鮑振華應(yīng)該又是這一說法的佐證。（張鐵鷹）

　　（責(zé)編：李艷）