武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)、中科院2009年院士候選人周祖德與其博士生謝鳴合作的一篇論文涉嫌抄襲。周祖德回應(yīng)稱對(duì)此事一無(wú)所知，并表示“白說(shuō)不成黑，黑說(shuō)不成白，事實(shí)總歸是事實(shí)?！保?月5日《楚天都市報(bào)》）

　　盡管有些“事實(shí)”尚未被確認(rèn)，比如周祖德事先是否不知情、提交學(xué)術(shù)研討會(huì)的論文算不算正式發(fā)表等，但至少有兩個(gè)“事實(shí)”已經(jīng)得到確認(rèn)：一是這篇論文確實(shí)是他人論文的刪節(jié)版；二是這篇論文由周祖德的博士生謝鳴“炮制”，但署名時(shí)周祖德是第一作者，謝鳴是第二作者。雖然“學(xué)術(shù)掛名”是學(xué)術(shù)界的潛規(guī)則，但在筆者看來(lái)，關(guān)于“學(xué)術(shù)掛名”至少有兩個(gè)問(wèn)題需厘清。

　　其一，“學(xué)術(shù)掛名”與剽竊何異？所謂“掛名”，就是不付出勞動(dòng)，卻分享成果，在本質(zhì)上是占有他人勞動(dòng)成果?！皩W(xué)術(shù)掛名”與抄襲剽竊不同的是，抄襲剽竊是秘密占有他人勞動(dòng)成果，而“學(xué)術(shù)掛名”是公開(kāi)占有他人勞動(dòng)成果。但這種區(qū)別只是道德層面的區(qū)別，而在“占有他人勞動(dòng)成果”上，“學(xué)術(shù)掛名”與抄襲剽竊沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

　　其二，誰(shuí)該對(duì)“掛名”的抄襲之作負(fù)責(zé)？周祖德將“不知情”作為擋箭牌，但既然在某篇論文上署上名，而且是第一作者，那么當(dāng)這篇論文涉嫌抄襲之時(shí)，就是第一責(zé)任人。因?yàn)?，掛名者通過(guò)“學(xué)術(shù)掛名”獲得了利益，根據(jù)責(zé)、利對(duì)等的原則，掛名者就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。

　　當(dāng)然，掛名者可能覺(jué)得很冤。但第一作者是法律意義上的第一責(zé)任人，應(yīng)為論文抄襲承擔(dān)責(zé)任。第一作者承擔(dān)責(zé)任后，如果覺(jué)得冤枉，可以追究第二作者擅自署名乃至侵犯他人姓名權(quán)的責(zé)任，這是共享勞動(dòng)成果的兩位作者之間的責(zé)任劃分。一碼歸一碼，不能混為一談。（晏揚(yáng)）

（責(zé)編：劉寶琴）