資料圖片

　　貪官們利用職權“吃、拿、卡、要” 已司空見慣，也容易被人們識破。當下，他們的作案手段更趨智能化，以向請托人“借”為名受賄成為新的動向。8月5日，武漢市紀委十一屆七次全會決定，紀檢監(jiān)察部門對各種形式的以“借”為名，行受賄之實的行為將嚴肅查處。（8月6日荊楚網(wǎng)）

　　領導干部向請托人長期不還借票子、房子、車子，它不同于社會上無請托關系的互借互幫。無請托關系，有借有還，天經(jīng)地義。即使長期不還，只影響個人信譽。而向請托人借東借西，就是啞巴吃黃連——各自心中有數(shù)。可能是請托人有求在先，先求而后“借”，以日后為請托人謀私利作為回報；可能是官員有“借”在先，打算“千年不還，萬年不賴”，錢也用了，房也舊了，車也破了，請托人有事相求，官員日后再還個順水人情。 　　

　　在這里，“借”只是個外在形式，請托人的票子、房子、車子不可能無償付出，總是要或早或晚地完成權與錢、物的閉路交換，而且貪官給請托人的回報收入，要大大超出請托人錢物支出。　　

　　現(xiàn)在，問題難在官員的“借”可能是有形的，有時很可能是肆意公開宣揚的。但是，無法甄別錢物債權人是否一律是請托人。錢物債權人可能是放長線釣大魚的期權投入者，也可能貪官是貪得無厭的敲詐勒索者。這涉及到對行賄者的認定和刑事責任追究。 　　

　　根據(jù)中紀委《關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規(guī)定》，如果一律把領導干部“借錢”、“借房”、“借車”等長期不還的，視同受賄。它的界限在于，錢物債權人介乎于行賄和非行賄兩者之間。

　　貪官的狡猾就在于此，以“借”名義的受賄是可進可退。如紀檢監(jiān)察部門具有為請托人謀取私利的確鑿證據(jù)，貪官則無法抵賴；如果為請托人謀私利沒有真憑實據(jù)，或者官員退職退位后以期權形式為請托人謀利則增加了查處難度。

　　因此，武漢市紀委作出，對官員各種形式的以“借”為名，行受賄之實的行為將嚴肅查處，仍然存在“行受賄之實”的確鑿證據(jù)。如遇“借”而長期不還“一律”作為受賄事實認定，就存在法律上證據(jù)不足的缺陷，也許這就是貪官智能化、隱蔽性之處。（孫金棟）

（責編：劉寶琴）