任由不稱職代表“混”到屆滿，勢必嚴重妨礙人大充分發揮作用，因此，打破終屆制有助于充分調動人大代表履職積極性，有助于政府和民意的相互溝通，有利于建立對人大代表的激勵約束機制，此舉值得肯定。

　　這份《意見》指出，打破人大代表終屆制的具體方法，是讓人大代表建立與選區、選區居民相對固定的聯絡網絡，定期向選舉單位述職并接受評議，對不稱職人大代表的勸辭、罷免，也將通過選舉單位的評議和選民測評等形式決定。這體現了尊重民意、尊重民主程序的原則。早在2004年，原沈陽市皇姑區人大代表劉某，就曾因未通過選民測評、參加代表團活動過少等原因被勸辭。

　　打破人大代表終屆制是好事，但在實施過程中，也應未雨綢繆，預作防范，避免可能出現的“副作用”。

　　行政機關應注意在打破“終屆制”過程中，尊重人大及人大代表的法定職能。人大是民意機構，其法定職能是代表民意參政議政，并監督行政機關及其領導的執政作為。在程序上，各級行政機關、領導，須向相應級別的人大述職，接受其監督。打破人大代表終屆制，應避免矯枉過正，在不經意間賦予行政首長裁判、監督人大和人大代表的權力，削弱人大和民意對行政機關及其領導的監督和制約。

　　值得一提的是，沈陽市人大常委會在《意見》中始終明確，勸辭、罷免應通過選區、選區選民和選舉單位，通過正常程序的原則。不過，也應確保在打破“終屆制”的同時，不至于影響人大法定職能和人大代表的正當權力。

　　還需要注意的是，不能在打破“終屆制”的同時，一并打破法定的人大代表選舉期限。各級人大代表5年一屆，定期改選是法定的，目的是確保人大代表構成的穩定，確保人大職能的正常發揮。對人大代表的勸辭、罷免，這份《意見》中明確的原則本身是正確的，但在具體實施過程中，應避免將這種評議、測評，演變為變相的“局部改選”。

　　人大代表的選舉期限十分嚴肅，在任期內罷免人大代表，打破“終屆制”，應遵循一定的專門程序，以確保人大代表構成的穩定性和選舉制度的權威性。如果不注意這種程序的合理性，片面強調打破“終屆制”，便可能影響人大選舉的嚴肅性，影響人大組成的穩定，影響人大代表的正常履職盡責。

　　個別人大代表在任期內不能充分履行職責，為此，有關方面努力打破“終屆制”，這是對選民、對社會的負責。但凡事預則立，不預則廢，把“副作用”考慮得充分一些，把預案準備得扎實一些，打破“終屆制”的阻力會更小，效果也會更好。（新京報）

（責編：李艷）