直到買方在報紙上登出公告，廣東省佛山市南海區(qū)石剝村的村民們才知道本村的南都片區(qū)約140畝的土地被賣了！為了阻止開發(fā)商施工，村民們不得不在地塊旁邊搭棚居住、日夜看守。在村民圍攻村委會后，村委會發(fā)布了《致石剝村民的一封信》，聲明對南都片區(qū)的轉(zhuǎn)化用途和開發(fā)都是通過法定程序進(jìn)行，并指出該項目可給村民帶來8倍的收益。在村民搭棚抗議后，村委會再次發(fā)布《致石剝村民的一封信》，聲明已經(jīng)與房地產(chǎn)公司簽訂了相關(guān)合同，希望村民不要阻擾施工。幾天后，村委會再次發(fā)布《關(guān)于石剝南都片區(qū)合作開發(fā)項目的說明》，詳細(xì)解釋了項目利益分配細(xì)節(jié)。但村民們還是不滿意，因為他們還是沒有看到合同，“我們逼一次，就跟我們說一點。”(據(jù)8月18日《南方農(nóng)村報》)

——村委會對村民的解釋，簡直像在“擠牙膏”！

看了石剝村的亂象，我不禁聯(lián)想起了前不久發(fā)生的吉林“通鋼事件”，因為二者有著很多相似的地方，比如，石剝的土地買賣與通鋼的股權(quán)變更都是“黑箱操作”的，村民或職工事先都不知道事情的進(jìn)展；而當(dāng)結(jié)果被公開后，官方(國資委和村委會)仍然不公布買賣或轉(zhuǎn)讓的合同。在“通鋼事件”中，直到建龍公司派往通鋼的總經(jīng)理陳國君被打死，吉林省政府才宣布終止合同并公布了詳細(xì)的內(nèi)容。“通鋼”的信息公開是被逼出來的，石剝地的三封信也是被迫發(fā)出的——村民們“逼一次”，村委會就“說一點”，這是否意味著村民們“逼”得還不夠？是否要等到村主任被打死才肯公布那份合同呢？

石剝村委會在第一封信中就提到了“法定程序”，說明村干部們的法律意識還是挺強(qiáng)的。不過，賣地的程序合法不等于賣地之前的程序合法。作為村干部，最熟悉的法律應(yīng)該是《村民委員會組織法》吧？而根據(jù)該法的規(guī)定，涉及村民利益的重大事項必須提請村民會議研究決定，可石剝村的賣地之事只是召開過一次所謂的“村民代表會議”，大多數(shù)村民根本不知道有這回事兒。《村民委員會組織法》還規(guī)定，“村民委員會實行村務(wù)公開制度”，而像賣地合同這樣的村務(wù)信息理所當(dāng)然地應(yīng)該公開，也就是說村民們要求公開賣地合同的要求完全是合法的。

即使發(fā)布一千封信、作出一萬次說明，村民仍然會懷疑合同中藏有什么“貓膩”；只要合同的完整文本一公開，一切細(xì)節(jié)都會一目了然，所有疑問都會煙消云散。“擠牙膏”不如“開天窗”，既然石剝村委會認(rèn)為合同是公平的、對村民是有利的，那為什么不“打開天窗說亮話”，把賣地合同完全置于陽光之下呢？莫非合同中果真藏著不可見人的秘密嗎？

“搭棚護(hù)地”還在繼續(xù)，不滿情緒還在發(fā)酵……真不希望陳國君式的悲劇再次發(fā)生！