近日，著名社會學家、中國社會科學院榮譽學部委員陸學藝教授表示，我國中產(chǎn)階級以每年1%的速度增長，現(xiàn)在中國中產(chǎn)階級占人口22%至23%，封閉型社會已經(jīng)成長為開放型、多元化的現(xiàn)代社會。（新華網(wǎng)8月18日）

　　這是一個讓我們?yōu)橹老驳男畔ⅲ?999年中產(chǎn)階級大致占15%，2008年是22%~23%，大致是每年增加1%。首先是私營企業(yè)主(人數(shù))在擴大，他們中絕大部分人是中產(chǎn)；其次知識分子(人數(shù))擴大了。但是，欣喜有可能是短暫的，更可能是自欺欺人。因為當下我們面臨的尷尬問題是，中國社會的中產(chǎn)階層的認同意識正在下降，甚至比10年前的認同度還低，并且有關研究表明，很長一個時期以來，大約有5%的人不能保持中間收入位置，他們絕大部分遁入了社會收入的最底層。也有學者從統(tǒng)計學上驗證了中等收入者的脆弱性、不穩(wěn)定性。正因為如此，“莫讓中產(chǎn)成犧牲品”也是一些學者的勸戒。

　　那么何以認識如此矛盾的現(xiàn)象呢？筆者以為，當下中產(chǎn)階層的弱小是不爭的事實，這主要表現(xiàn)在中產(chǎn)階層對社會可預期和自身發(fā)展可預期的不確定性上，對自身命運的無法把握上。中產(chǎn)階層的弱小既可以從數(shù)字上看到，也可以從現(xiàn)實中觀察到。不管人們對于中產(chǎn)階層的概念有著何樣的不同看法，但有一點卻是有目共睹的，即在經(jīng)濟發(fā)達國家，居于最富有的與最貧窮的階層之間的是一個龐大的中等收入層，它成為社會的主體。如在美國，社會上最富有的階層大約占6.7%，最貧窮的階層大約占6.2%，其余的87.1%的家庭，大致都處于一種中等收入的地位上。而我國遠沒有達到這種程度。

　　對未來不確定性的恐懼是要命的，但中產(chǎn)階層面臨的道路非常狹窄：要么努力進入高收入群體，要么往下走，返貧為低收入群體。因為對于中等收入者來說，高房價、看病貴等因素透支的不僅僅是今后幾十年的收入，還有再教育或者投資或者創(chuàng)業(yè)的機會，也透支了往上發(fā)展的路徑。

　　就世界范圍來說，不少國家出現(xiàn)了中產(chǎn)階層消失的現(xiàn)象，如果再放大視野，我們就會發(fā)現(xiàn)對未來不確定性恐懼的何止中產(chǎn)階層，幾乎成為社會所有階層的焦慮情緒。市場經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的馬太效應，使社會資源的分配進一步聚集于強勢群體的手中，導致強者越強，弱者越弱。而弱勢群體是最先也是最強烈地感受到了社會改革的成本與代價，于是龐大的弱勢群體隊伍中就形成了巨大的社會風險隱患。公眾的社會焦慮開始于某些不安的心理傾向，如果引起這些不安心理傾向的因素沒有及時消除，便會引發(fā)起社會焦慮。社會焦慮如果不被及時遏制，便極有可能在公眾之間傳染，促使社會焦慮蔓延，引發(fā)社會問題。

　　一個社會的進步和發(fā)展，中產(chǎn)階層的演進是一個重要的表征。就筆者的觀點，中產(chǎn)階層的發(fā)育在很大程度上并非一個自發(fā)和自然的過程，而是市場機制和政府調控相結合的產(chǎn)物。如果任由效率優(yōu)先、市場機制獨行，政府不能有效地運用相應的制度和政策去引導、協(xié)調這一過程，那么，就不能消除“中產(chǎn)成犧牲品”的社會陷阱。惟有進行制度創(chuàng)新，提供制度出口，才能實現(xiàn)這樣的目標：中產(chǎn)階層漸漸處于“橄欖”的腰部。也只有如此，才能達到中產(chǎn)階級占45%以上的現(xiàn)代社會目標。（朱四倍）

（責編：李艷）