教育部打算對“琴”、“親”、“殺”等44個漢字進行整容手術，向社會公開征求意見，卻引來爭議聲如潮，乃至被譏為“瞎折騰”，違背了中央領導所說的“不折騰”的政治精神。

不過，我倒覺得，對教育部此舉，從形式上講，應該表揚，起碼它曉得，要傾聽普羅大眾的呼聲；而不是像某些部門，若推出什么法規政令、提高壟斷物品的價格等，就搞一個小規模聽證會，收買一些民意“代表”，貓在小黑屋里，大家一起舉手叫好，政令就此通過。這一回，教育部為“陽光政治”打開了一扇窗，如果它的耳朵足夠敏銳，真正做到從諫如流，“瞎折騰”也許能生出光亮。

從內容上已經沒什么好說，“瞎折騰”一語中的?！扒佟弊肿笊辖堑摹巴酢弊肿詈笠还P由“橫”變為“提”，我實在看不出美感的增值，若不仔細看，甚至察覺不到細部的變化。“親”、“雜”、“殺”等字底下的“豎鉤”改為“豎”，最后一筆由“點”改成“捺”，我是感覺到了變化——變得呆板了，生硬了。尤其是“殺”，下面原有那么一鉤，寫起來手腕一提，往上一頓，霎時激起了一股清冽、凌厲的殺氣，讓人想起古代的吳鉤，想起飄逸的李白高吟“趙客縵胡纓，吳鉤霜雪明”，想起少年李賀狂歌“男兒何不帶吳鉤，收取關山五十州”。不妨說，整個字的氣象就在于這么一鉤；改成一豎，相當于一個十步殺一人的俠客不再手持吳鉤，而擎起一根電線桿子。漢字的象形意蘊就這樣被敗壞。

如此對漢字進行整容手術，打一比方，只有兩個結局：或者將李湘整成了林志玲，一如既往言辭乏味；或者將林青霞整成了章子怡，固然與國際新浪潮接了軌，那種古典主義的高貴和華美卻不幸淪為現代性的奴顏婢膝。這般整形，稱“瞎折騰”都太客氣，簡直就是暴殄天物。我們不憚以最大的惡意揣測：教育部門這么做，不外乎是一種權力欲的呈現，暗示其權柄尚未被廢置，衙門雖冷，還能折騰44個漢字，讓全社會為之側目、嘩然。權力伸了一個懶腰，漢字開始遭殃。

由這一輪漢字整形，聯想到漢語的千年命運，漢語所代表的知識權力如何與各種形態的政治權力發生關系，如何被政治手術刀割的面目全非。遂記起近日一條新聞：重慶警方正在“嚴打”黑社會，有網媒分析，按我們的官方語言，中國——至少在大陸——沒有“黑社會”，只有“黑社會性質組織”，對于此次重慶“ 打黑除惡”，官方發言一般稱“黑社會團伙”、“黑惡團伙”、“黑惡勢力”，“黑社會”的說法仍然猶抱琵琶。

依照老百姓樸素的思維，“黑社會”與“黑社會性質組織”、“黑社會團伙”，其實是一個意思，所指為同一事物。所以，盡管官方言之鑿鑿，民間依舊一口一個“黑社會”，逐漸市場化的多數媒體亦隨大流，“黑社會”長來“黑社會”短，“黑社會”橫行沒人管——“黑社會性質組織”叫起來多累，嚴重損害了漢語的語感。而官方并未對這種口徑不一的言論予以禁絕。由此愈發可見，官方語言剔除了“黑社會”，僅僅為了標明一種姿態。

這是什么姿態呢？就像孔乙己說“竊書不能算偷”。竊書怎么不算偷呢，孔乙己爭辯道，這是“讀書人的事，能算偷么”。似乎“讀書人”乃是一道凈化劑，可以像過濾沙礫一樣的恥辱和罪惡，將貶義詞變為中性詞。不說“黑社會”，而說“黑社會性質組織”，一如識得“茴”字有四種寫法的孔乙己要與小偷(我們則是要與那些黑社會瘋狂肆虐的“資本主義國家和地區”)劃清界限，嚴陣以待。但語言究竟有無那么大的魅力，可以改變事物的本質，可以讓中國的“黑社會性質組織”涇渭分明于美國的“黑社會”？自然不可能。中美黑社會固然形態有別，性質、發展方向卻大同小異：一面是公司化，一面是公權力化。

政治姿態不是靠標榜一兩個語詞所能挺立的。話語上排斥“黑社會”，黑社會照樣默默生根發芽，荼毒生靈。民眾的眼睛則是雪亮的，他們認為政府所宣講的“黑社會性質組織”就是黑社會，正如馬鈴薯就是土豆，番薯就是地瓜。在這一場話語拉鋸戰當中，民間壓倒了官方，“黑社會”壓倒了“黑社會性質組織”。由此能不能說，改造語言的決定性因素，不是公權力，而是人民的生活？

如果認同這一論點，那么“琴”、“親”、“殺”等漢字修訂與否，則應該以社會生活的流通度、便捷度為標尺，由公眾根據切身的、多元化的文化知覺和美感來判定，教育部實在不必越俎代庖。同理，是“黑社會性質組織”還是“黑社會”，我們必須學會與時俱進。

最后向教育部問一聲：《通用規范漢字表》既稱“通用”，怎么不見當前最流行的“囧”字的蹤影？(作者系青年學者)