云南省發(fā)改委、財政廳近日下發(fā)對大理古城和洱海資源保護(hù)費收費標(biāo)準(zhǔn)的通知稱，云南省擬對進(jìn)入大理古城的游客征收每人次30元的古城維護(hù)費，以籌集古城保護(hù)資金。(8月25日《京華時報》)

　　另一個類似的新聞是，重慶長江索道對外地游客多收3元費用。二者盡管出發(fā)點不盡一致，但是，其落點都是指向游客，指向游客的錢包。在筆者看來，二者從表面上看是為了收取費用，追逐經(jīng)濟(jì)利益，從深層次來說，則是在侵犯公眾利益。并且，給進(jìn)入風(fēng)景名勝區(qū)設(shè)置了高門檻，不利于全體人民對風(fēng)景資源的整體利用。

　　許多國家以景區(qū)的低額門票給公眾提供娛樂休閑場所，回報國民，使公眾從中獲得生態(tài)環(huán)境和歷史文化的教育，這顯然是明智的舉措。但是，在我們這里，游客都成了被任意宰割的對象，公眾不但要承擔(dān)較高的門票，而且現(xiàn)在還要承擔(dān)維護(hù)費用。根據(jù)這樣的邏輯，風(fēng)景名勝區(qū)會不會變成公共資源日益私人化呢？

　　統(tǒng)計表明，我國門票的平均水平占人均GDP的比例接近1%，是其他國家的 10倍以上。這說明我國公眾平均為享有公共資源不僅增加了個人支出，而且為風(fēng)景資源的保護(hù)付的錢也更多。但公眾的呼吁和批評，卻一再被各個景點無視。這說明我們沒有樹立風(fēng)景名勝區(qū)其他利益相關(guān)者共同監(jiān)督的理念，特別是公眾共同監(jiān)督的機制。人們已經(jīng)為風(fēng)景名勝區(qū)承擔(dān)過過度開發(fā)和無序競爭的代價，現(xiàn)在又要承擔(dān)維護(hù)的代價，那么，將來呢？（朱四倍）

（責(zé)編：劉寶琴）