半個(gè)多月前，有關(guān)美國(guó)不干膠企業(yè)艾利丹尼森中國(guó)公司在華通過(guò)賄賂獲取合同的報(bào)道引起廣泛關(guān)注，最近又有若干中國(guó)企業(yè)“沾”上接受“洋賄賂”嫌疑。來(lái)自太平洋彼岸美國(guó)的接連“跨國(guó)舉報(bào)”，實(shí)在令諸位“當(dāng)事人”尷尬，也實(shí)在讓廣大民眾困惑：怎么連反腐也“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”了呢？

　　幾天前美國(guó)司法部公布的關(guān)于美國(guó)控制組件公司（CCI）行賄案系列文件中，令涉嫌受賄的中國(guó)企業(yè)（機(jī)構(gòu)），增至9個(gè)。文件不僅“指名道姓”地公布了相關(guān)企業(yè)（機(jī)構(gòu)）的名號(hào)，還披露了每筆行賄的細(xì)節(jié)，有的是直接給“回扣”，有的是代付旅游、子女出國(guó)留學(xué)等費(fèi)用。從美國(guó)司法部的態(tài)度和文件具體內(nèi)容看，這既不像是捕風(fēng)捉影的隨意“舉報(bào)”，也不像精心設(shè)計(jì)的惡意“誣陷”。當(dāng)然，也不能完全排除美帝國(guó)主義“聯(lián)手造假”的可能。如果這一切均屬子虛烏有，那可就有一連串的國(guó)際官司好打了，被告不僅是那些自認(rèn)行賄、自認(rèn)受罰、“誣陷他人”的美國(guó)公司，連美國(guó)司法部也脫不了關(guān)系。這種可能性大嗎？實(shí)在沒(méi)底。

　　還是看看我們自己的“相關(guān)嫌疑人”吧。除三家急著“洗刷”、“撇清”外，其余“涉嫌者”還都沒(méi)有做出確定的公開(kāi)回應(yīng)。而前不久有報(bào)道說(shuō)，來(lái)自國(guó)資委的內(nèi)部人士表示，目前幾家中央企業(yè)正在展開(kāi)內(nèi)部調(diào)查，國(guó)資委紀(jì)律檢查主要是針對(duì)央企的負(fù)責(zé)人和領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題首先要自查清楚。前面三家大概就是在“自查清楚”的基礎(chǔ)上，否認(rèn)受賄的；而其余各家大約還在緊張的自查過(guò)程之中。而21日又有消息說(shuō)，國(guó)資委對(duì)此事件高度重視，已成立專門調(diào)查組就此進(jìn)行調(diào)查，并正密切關(guān)注事件的調(diào)查進(jìn)展情況。

　　對(duì)于先讓涉嫌者“自證清白”的做法，輿論并不認(rèn)同。一般百姓是從常識(shí)角度表達(dá)意見(jiàn)：有幾個(gè)罪犯在剛被捕時(shí)不大喊“冤枉”？又有幾個(gè)貪官一被“雙規(guī)”就老老實(shí)實(shí)低頭認(rèn)罪？“自證清白”實(shí)不可信。而專業(yè)人士則從法律角度表示異議：任何事情都是要講法律依據(jù)的，在沒(méi)有任何第三方證據(jù)證明自己的員工未收受賄賂的情況下，任何企業(yè)（機(jī)構(gòu)）單方面發(fā)布的澄清聲明都是不可信的。如果這些公司有證據(jù)證明自己的員工沒(méi)有參與受賄，那么它們應(yīng)該通過(guò)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行澄清，而不應(yīng)該是單方面發(fā)表聲明。

　　長(zhǎng)期關(guān)注商業(yè)賄賂案的一位律師認(rèn)為，美方已經(jīng)調(diào)查清楚并公布、確認(rèn)了CCI行賄事件是真實(shí)存在的，但現(xiàn)在卷入其中的幾家中國(guó)企業(yè)卻表示目前沒(méi)有查到存在受賄行為，不排除可能有人對(duì)受賄事實(shí)進(jìn)行刻意掩蓋，這從一個(gè)側(cè)面反映出這些中國(guó)企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)下屬失察，涉嫌瀆職，“不排除其中有利益關(guān)系的因素”。

　　美國(guó)是在依據(jù)本國(guó)法律嚴(yán)厲懲處本國(guó)作奸犯科的企業(yè)，公布相關(guān)文件不過(guò)是例行公事，并非刻意向中方“舉報(bào)”。但拔出蘿卜帶出泥，“無(wú)意間牽出”了包括中國(guó)在內(nèi)的諸多別國(guó)的企業(yè)。怎么對(duì)待、處理這些“泥”，那純屬各國(guó)自己的“家事”。但此類東窗事發(fā)于境外的“家事”，已經(jīng)引起了廣大“家人”的高度關(guān)注。恐怕還按照老規(guī)定等著相關(guān)企業(yè)“內(nèi)部自查清楚”再說(shuō)就不夠了。美國(guó)的相關(guān)案件已經(jīng)進(jìn)入了司法程序，我們的司法機(jī)關(guān)還能繼續(xù)“等著看”嗎？是否也需要采取“對(duì)等”原則，盡早介入，以擺脫尷尬，給民眾一個(gè)明確的交代。

　　如何應(yīng)對(duì)這類“跨國(guó)舉報(bào)”，也是有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該抓緊研究并拿出具體辦法的一個(gè)新課題。（吳酩）

　　（責(zé)編：李艷）