8月25日，廣東海珠橋為防有人爬橋，有了防護新招——橋南引橋鋼架上涂抹了黃色油狀物質。（信息時報8月26日報道）

　　越來越多的“跳橋秀”使得人民對跳橋者的容忍與同情不斷流失而變得不耐煩和指責，跳橋維權漸漸失去民意基礎。然而，一個不可忽視的現狀是。“跳橋秀”并非跳橋者“素質不高”，而是在現有的制度設計中對權利的救濟力度和強度都遠遠不夠。這往往讓弱勢一方維權難，甚至是維權無路。加之一些執法者專業素質不高，同時存在著錢權勾結的腐敗，導致弱勢者對公權救濟不信任。其直接的后果就是，維權機制形同虛設，現有的維權機制反對“跳橋秀”起到推波助瀾的負面作用。因此，完善維權機制要比抹“黃油”更能保護海珠橋

　　從某種意義上說，跳橋維權確實是一種“低投入高產出”的維權方式。當事者往往一上橋就能解決問題。然而，回歸到現實語境當中來看，跳橋維權很多時候竟成了弱勢群體窮盡一切維權手段之后的無奈之舉。一種以生命作為賭注來換取公權救濟的無奈之舉。這是跳橋者的無奈，也是整個社會的悲哀。而更為悲哀的是，隨著人民的視覺疲勞跳橋維權正失去人民的同情和容忍，非議和指責跳橋者隨之而來。

　　事實上，如果現行的機制中能夠為維權者提供一個高效便捷的維權機制，沒有多少維權者愿意選擇跳橋維權。但問題的關鍵在于，現行的維權機制不能不能做到這一點，有時甚至是失效的。一方面是維權渠道不暢通，另一方面是政府部門工作效率不高無法滿足權利訴求，很多利益訴求往往得不到回應。于是，在正常制度無法解決問題的前提下，維權者轉而寄希望于輿論來解決問題。一種“媒體報道，領導重視，問題解決”的非制度化得權利救濟模式正在悄然形成。很多時候，對于維權人民更愿意相信媒體而不是制度。

　　從長遠來看，為海珠橋抹“黃油”并不是能夠一勞永逸的好辦法。只要制度化的維權機制得不到完善，像“陳富超”那樣的悲劇還是會上演，海珠橋那樣的“知名度”同樣可以克隆。因此，當務之急是要通過立法通過提高執法者素質不斷完善維權的各項機制，為維權者提供一個制度化的高效便捷的維權手段，滿足公民的利益訴求。只有完善維權機制才能為千千萬萬“海珠橋”都抹上“黃油”，有效預防“跳橋秀”。（孫顯炬）

（責編：李艷）