學(xué)歷這個(gè)條件一旦被極端化，結(jié)果可能是一些權(quán)力文憑得以過關(guān)，一些低學(xué)歷高能力的干部卻因此出局。　

　　針對(duì)近日網(wǎng)絡(luò)對(duì)其大專學(xué)歷的熱議，新任蘇州市委書記蔣宏坤公開回應(yīng)稱，其實(shí)他已經(jīng)完成了在蘇州大學(xué)的研究生課程，他是很愛學(xué)習(xí)的，不學(xué)習(xí)會(huì)被時(shí)代淘汰。但他認(rèn)為，學(xué)歷不等于工作能力，沒有必要沽名釣譽(yù)。

　　蔣宏坤的升任以及他對(duì)學(xué)歷的看法表明，注重實(shí)績(jī)?nèi)找娉蔀楦刹窟x拔任用的一個(gè)價(jià)值取向和行為標(biāo)桿。不過，這似乎并不意味著學(xué)歷在干部選拔任用中的分量降低。前不久就傳出消息，重慶市人社局表示：“對(duì)學(xué)歷未達(dá)標(biāo)人員，一律暫緩職務(wù)晉升、職稱評(píng)聘”。而有關(guān)文件也設(shè)定最后期限，35歲以下公務(wù)員2012年仍無大專學(xué)歷將被辭退。

　　這樣的消息確實(shí)讓人疑惑：在干部選拔任用中，學(xué)歷到底處于什么樣的位置？

　　不能不承認(rèn)，在干部選拔任用中，學(xué)歷這個(gè)條件常常被矯枉過正，走了極端。一說學(xué)歷不代表能力，不能把低學(xué)歷高能力的人擋在門外，于是放寬標(biāo)準(zhǔn)，一些不合格的干部便以此為擋箭牌而被提拔，使真實(shí)的學(xué)歷起不到應(yīng)有的淘汰把關(guān)作用。一說學(xué)歷必須嚴(yán)格要求，就設(shè)定“硬杠杠”，誰也不能觸及這條“紅線”，結(jié)果一些權(quán)力文憑得以過關(guān)，一些低學(xué)歷高能力的干部卻因此出局。

　　從現(xiàn)實(shí)情況看，后者要遠(yuǎn)重于前者，權(quán)力文憑泛濫與此不無關(guān)系。一些官員憑手中權(quán)力獲得文憑、又以文憑謀取更大權(quán)力，公眾對(duì)此深為不滿。這也就是為什么當(dāng)現(xiàn)任國(guó)家發(fā)改委主任張平只有中專學(xué)歷、蔣宏坤憑大專學(xué)歷也能升任時(shí)，贏得人們一片喝彩的原因。在公眾看來，不謀唾手可得的權(quán)力文憑表明官員講誠(chéng)信，難能可貴。

　　因而關(guān)鍵的問題是，必須防止學(xué)歷這個(gè)條件被走極端，做到既重學(xué)歷又不唯學(xué)歷。也就是重守格也講破格，在普遍要求的同時(shí)，又留出特殊人才的上升通道。而衡量這個(gè)特殊人才的標(biāo)準(zhǔn)就是有沒有能力。這個(gè)能力包括其真實(shí)水平，也包括其實(shí)際業(yè)績(jī)，都應(yīng)是響當(dāng)當(dāng)、過得硬的。

　　由此不禁想起歷史上教育界的一些美談，諸如身為中學(xué)生的啟功被聘為北師大的副教授、沒拿任何學(xué)位的陳寅恪成為清華教授、僅有高中學(xué)歷的梁漱溟當(dāng)上了北大教師、數(shù)學(xué)僅得15分的錢鐘書被清華破格錄取等等。這些文化名人，當(dāng)年正是通過特殊人才通道得以進(jìn)入體制軌道，靠的正是公認(rèn)的真才實(shí)學(xué)。

　　其實(shí)，許多制度規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)講求這種普遍和特殊的辯證法。但必須清醒的是，之所以講這個(gè)特殊，搞這個(gè)破格，網(wǎng)開一面，目的就是要彌補(bǔ)制度的剛性所帶來的某種缺陷，以補(bǔ)“遺珠之憾”，而不是使之成為破壞制度的理由，成為毀千里之堤的蟻穴。一些制度同時(shí)引入輿論監(jiān)督、群眾公認(rèn)、公示透明等配套舉措，為的正是防止后者的出現(xiàn)。

　　這在實(shí)際操作中顯得極為重要。在選拔特殊人才干部的過程中，如果不堅(jiān)持群眾公認(rèn)等原則，低能力一樣可以蒙混過關(guān)。如此，不僅不能彰顯社會(huì)的寬容與文明，反而可能使制度淪為用人腐敗的合法通道。這不能不高度警惕和防范。（陳家興）

（責(zé)編：劉寶琴）