審計(jì)結(jié)果顯示，北京奧運(yùn)在財(cái)務(wù)收支和場(chǎng)館建設(shè)上未發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)問(wèn)題。奧組委負(fù)責(zé)人魏紀(jì)中對(duì)采訪“奧運(yùn)防腐經(jīng)驗(yàn)”的記者說(shuō)：“你是頭一個(gè)問(wèn)我這個(gè)問(wèn)題的人，這其實(shí)是奧組委最愿意分享的經(jīng)驗(yàn)之一。”（8月27日《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）

　　為什么涉及成百上千億元資金的北京奧運(yùn)未審計(jì)出腐敗問(wèn)題這樣的奇跡，輿論和媒體卻少關(guān)注呢？可能是公眾對(duì)反腐產(chǎn)生了審丑疲勞。這些年，大貪小貪前仆后繼，腐敗情節(jié)驚人相似，始終未找到根治腐敗之法，公民的反腐激情在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前時(shí)常受阻，公眾對(duì)“防腐經(jīng)驗(yàn)”本能地嗤之以鼻。

　　對(duì)“奧運(yùn)防腐經(jīng)驗(yàn)”冷漠，還有其他關(guān)鍵原因。

　　首先，所謂的“奧運(yùn)防腐經(jīng)驗(yàn)”，沒(méi)有什么新意，沒(méi)有特別的制度創(chuàng)新，只不過(guò)對(duì)現(xiàn)行制度執(zhí)行得較好而已。魏紀(jì)中的介紹也確實(shí)沒(méi)什么新鮮制度。比如“作決策的人絕不參與談判”經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)是“不能既踢球又當(dāng)裁判”；“一頓工作餐也要打報(bào)告”，也只是財(cái)政預(yù)算硬約束的要求。

　　連魏紀(jì)中自己都承認(rèn)，防腐“不是制度問(wèn)題而是執(zhí)行問(wèn)題”； 奧組委采用的所有辦法都不是什么新招術(shù)，而來(lái)自于紀(jì)檢、監(jiān)察部門的有關(guān)規(guī)定。既然僅僅是執(zhí)行既有制度，毫無(wú)新意，所謂的“奧運(yùn)防腐經(jīng)驗(yàn)”就很難引人注意。

　　公眾冷對(duì)“奧運(yùn)防腐經(jīng)驗(yàn)”的另一個(gè)重要原因是，他們意識(shí)到奧運(yùn)防腐在制度上的不可復(fù)制性。首先，奧運(yùn)是一個(gè)特殊的工程和事件，舉世矚目，政府一定會(huì)盡可能地避免奧運(yùn)出現(xiàn)腐敗問(wèn)題，否則會(huì)極大地影響到國(guó)家形象和政府聲譽(yù)。政府投入很大的監(jiān)察和審計(jì)資源到防腐上來(lái)，集中資源保障奧運(yùn)干凈，這種資源集中在制度上很難復(fù)制。

　　最后，奧運(yùn)特別的外部監(jiān)督，一是國(guó)際奧委會(huì)的審計(jì)，這是奧運(yùn)會(huì)一貫的傳統(tǒng)；一是國(guó)內(nèi)外媒體無(wú)微不至的外部監(jiān)督，這種嚴(yán)格的外部監(jiān)督環(huán)境也很難復(fù)制。（曹林）

（責(zé)編：李艷）