《勞動合同法》及其相關法律的出臺，勞動爭議案呈“井噴”增長，昨日上午，廣州市人大內司委及部分人大代表考察廣州中院時，建議學習外地法院的做法，成立專門的勞動爭議審判庭。而面對法院判決勞動爭議案時，法官過于“偏向”勞動者，人大代表建議，應該盡量做到公平。（9月2日《信息時報》）

　　不可否認，自從《勞動合同法》及其相關法律逐步陸續出臺后，勞動爭議案是呈現了“井噴”增長之勢。但是，出現如此之結果，筆者卻是有些哭笑不得。所喜的是，雇傭雙方終于有一定完善的法律可依，而彼此在權益上得到相應的保障。而且，終于有了更多的勞動者敢于拿起法律的武器為自己討公道或要說法。這是很積極的一面。而所不高興的是，明明有了這么多的法律可遵，然而為什么還會有如此多的爭議案呢？這難道是勞動者在無理起鬧，而在給法官們故意添麻煩嗎？還是一些雇方，仗著自己財大氣粗，而于法不顧不懼呢？

　　盡管如此，但是又有多少勞動者的合法權益，而得到了應有的保障呢？因為，事實上還有許多人在非法克扣著，甚至拖欠著勞動者的工資，或者傷害著勞動者除金錢外的其它一些合法權益。對此，有的勞動者選擇著忍氣吞聲而自認倒霉或委曲求全，有的勞動雖然拿起了法律武器，但結果卻也是“幾家歡喜幾家憂怒”的事。所以，一切并非是想象的那么樂觀。然而，現在卻有人大代表出乎意料地說出法院在判決勞動爭議案時，法官過于“偏向”勞動者的驚人之語來。

　　看來，勞動者又是“被偏向”了。然而，人大代表又是何出此言呢？尋根問底，原來其是聽了雇方的一面之詞。因為，一些企業在與人大代表座談時說，由于勞動者是弱勢群體，所以得到了法官的“偏心”，而他們的讓步是迫于法院的壓力，或者是在給法官面子。這樣的話，看似也頗有幾分道理，于是“打動”了人大代表。但是，人大代表對此又聽了幾句勞動者的聲音，或者去考察調研了幾下實際的情況呢？所以，人大代表為什么就如此聽風是雨地下出了“偏心”之結論呢？而且，我們對此也會不禁而問：這難道就不會是“惡人”在先告狀嗎？

　　幾句“既得了便宜還賣乖”者之信口開河之語，而且是一面之詞，人大代表就“想當然”地信了。其對另一方的勞動者是很不公平的。于是，我們就又會不禁而問：人大代表到底是在代表誰呢？是企業，還是廣大的人民群眾？或者是兩者皆含？而從本事件的起因，經過和結果來看，我們很懷疑下“偏心”結論的人大代表是在代表企業，于是“偏心”著企業。因為，如果人大代表去查閱一些勞動爭議案的卷宗后，是不會這么快，甚至根本就不會下出如此結論的。否則，請翻出幾個“偏心”判決的案例來給我們看看。

　　其實，面對“偏心”結論而深感不公平的，其還不僅僅是勞動者。因為，所謂偏心判決的“罪魁禍首”是法官。然而，法官在我們心目中，那可是公平正義的“化身”。他們在做判決時，那是將事實對應相靠于相關的法律條款而為的。這在某種程度或意義上講，是“硬”的或“死”的。對此，關于勞動爭議案也不例外。所以，盡管勞動者是屬于所謂的弱勢群體，而他們也會深知法與情的孰輕孰重。這是他們神圣的職責。于是，“偏心”論是在對司法公正的一種否定，甚至是在對法官名譽等的一種詆毀。這難道不會讓法官們“含冤受曲”嗎？

　　于是，“偏心”論不僅傷害了勞動者，也傷害了法官。而一些涉及勞動爭議案的企業，卻在暗自偷笑。當然，我們也不能完全否認在勞動爭議案，不存在“偏心”判決之說。但是，這其中就沒有法官“偏心”于企業的案例嗎？這也是有可能發生的事。因為，這個中的原因，也是你知，我知和他知，而大家心照不宣的。如果，人大代表與勞動者對此也進行所謂的座談。這種“法官偏向”于企業的聲音，也同樣會響起的。而且，或許還會更“義憤填膺”之強烈。那么，人大代表又會“想當然”地下如何的“偏心”結論呢？

　　因此，我們同意人大代表對于勞動爭議案判決的“公正”之說。雖然，之說是句正確的廢話。但是，“承起”之說的“沖動”，絕不僅僅是法官會“偏向”勞動者的這一個緣由。 （梁萍）

（責編：李艷）