《華東區白領生活形態調查研究報告》調研顯示，上海八成白領自認活得不如農民，58%的白領羨慕農民日出而作，日落而息，53%的白領認為比不上農民的理由為“他們沒有輻射和交通污染”，43%希望能和農民一樣一日三餐都正常。（9月4日《東方早報》）

　　八成白領自認活得不如農民？這樣的調查結果，把一項本來很嚴肅的研究弄得跟網友惡搞差不多，也注定了被公眾揶揄和排斥的命運。白領只看到了農民的日出而作日落而息的詩意生活，而全然無視“面朝黃土背朝天”的寫實一面，白領們只知道農民“沒有輻射和交通污染”，卻不知道在他們看來許多稀松平常的事情，譬如穩定的收入，舒適的工作環境，良好的生活質量，卻是絕大多數普通農民所無福消受的。

　　這種選擇性的比較，與其說是抱怨，不如說更像是在炫耀一種“幸福的煩惱”。最有力最直接的證據是，沒聽說有哪個白領哭著喊著真要去當農民（節假日到鄉下種種地，吃吃農家菜的偽農民不算），倒是浩浩蕩蕩的農民隊伍進城打工，渴望做一個最底層的“城里人”，成為我們這個時代最為搶眼的符號。

　　不過，寬容地看，八成白領自認活得不如農民，并非全是矯情，白領所抱怨的現實生活際遇，也并不都是無病呻吟的小資情結在作怪。譬如，一日三餐是最基本的生活要求，但“半數白領沒有早餐概念，56%的白領無法保障午餐正常”的調查結果，顯然能得到公眾認同。再譬如15%的白領有病不求醫，放在醫藥費高企的現實下，這個數據無疑也讓人感同身受。這些都表明白領們光鮮的外表下，也有著不為外人知的一面。如此，我們還能說白領們沒有抱怨的權利嗎？

　　白領們其實是借與農民的對比，來澆心中的塊壘。他們的錯誤之處只在于，不厚道地將境況還不如自己的農民來作對比，但他們所傳遞出的，卻是一種很真實的社會感受。一日三餐不能準時的背后，是勞資博弈的不平等，以及勞動者權益保護的不足；有病不求醫的背后，則期待著社會公共品保障體系的更健全；白領們羨慕農民“沒有輻射和交通污染”，則發自一種有切膚之痛的生存危機——不難看出，白領們所表達的并非只是一種身份抱怨，而是一種帶有共性的社會性焦慮，在一個普遍缺少公平感、規則感和秩序感的社會里，人人都有一種無力感。

　　相比城市白領，公務員算是更優越的一個群體了吧？但是也有調查顯示，公務員群體健康狀況堪憂，生存壓力大。我的一位公務員朋友就聲稱“不想當公務員了”，在我眼里都算是矯情，但他們說出的理由同樣讓我同情。

　　人與人是有差距的，因而抱怨本身并不可怕，甚至是人才向上流動，社會不斷進步的一個標志。十年前，社會上流傳的是“奮斗十八年只為和你坐在一起喝杯咖啡”，這多少還算是一種酸楚的勵志故事，但現在的熱門話題，則回歸到最為直白的“富二代和貧二代”。在這樣的命題下，我們不得不悲哀地承認，單從職業屬性上說，白領和農民確實沒有多少本質的差別。（吳龍貴）

（責編：李艷）