為給14歲正在讀初二的兒子招一名全職家教，深圳一名姓周的老總在觀瀾湖高爾夫球場的一棟別墅里，對已經經過初步“篩選”的4名大學畢業生進行面試和筆試。這位老總給家教開出月薪7000元的待遇，還包吃住。周先生稱：“畢業院校是個硬標準。”應聘者畢業的學校牌子越“大”，越有可能得到機會。（9月13日《北京晨報》） 　　

　　能在高爾夫球場擁有別墅，周先生的確有款，拿出7000元的月薪請家教對于周先生來說也就是九牛一毛。高價請高素質家教契合一般人的心理，況且錢用在兒子的教育上，我們大可不必為此上綱上線地指責其炫富啊，金錢污染了教育啊什么的，太顯牽強，根據自身經濟情況選擇消費，也符合市場經濟的基本規則，無可厚非。 　　

　　周先生不惜高價聘請家教，為的是讓孩子接受好一點的教育，以利孩子成才，其望子成龍之心是可以理解的。但高價聘請的高學歷家教就是孩子成才的“萬能藥”嗎？ 　　

　　高價聘請的家教固然擁有高學歷，知識可能是要豐富一些，可教一個初二的學生用得著應聘者畢業的學校“牌子大”么？不注重應聘者的能力、教育方法，而單要求“牌子大”，看來名牌產品用多了，也是要產生后遺癥的。“因材施教”是比較科學的教育方法，反過來就是“因材擇師”，也就是根據學生的性格、稟賦來選擇老師，若一味貪高、貪大，怕是有違一切從實際情況出發的辦事規則的。 　　

　　古人有云：“師者，傳道、授業、解惑”，傳道是放在第一位的。“未曾學業先做人”也是說的這個理。周先生要求應聘者學歷高、學校牌子大，可見他把教育簡單地理解成了“授業”，不免片面。教育的功能一方面是教人以知識，另一方面是要教人以做人處世之道，單純的知識教育遠不能達到“教書育人”的教育宗旨。特別對于如今道德普遍缺失的“富二代”而言，注重道德教育對其日后的成長更顯必要。所以，周先生選拔家教不應一味地追求高學歷，而應該選擇德才兼備的家教對孩子進行全方位的教育。有才有德才是良才。 　　

　　以高價聘請“全職家教”，請的人既當保姆又當家教老師，不僅限制了孩子的自主能力、動手能力，還有可能導致孩子的家庭教育的缺失。家庭在孩子的心目中是至高無上的，父母的教育也是家教無可替代的，全職家教雖然讓父母少操很多心，但若父母和孩子都過分依賴全職家教的話，這對父母、對孩子、甚至對家教老師來說，可能都不是一件好事。（彭旭）

（責編：劉寶琴）