第一看守所的“犯人醫院”已建成，今后，不僅在押人員看病更加方便，還可以“全民醫保”，醫療費用全由政府買單。（9月15日《廈門商報》）

云南“躲貓貓”事件年初曾轟動全國，廈門第一看守所的人性化舉措與之相比無疑反差巨大，它不僅保護了犯人的基本健康權，也充分體現了法制的人道關懷精神和法律懲戒救贖的人性本義。筆者完全贊同把醫院搬入看守所，給犯人提供更方便的醫療服務。不過，“醫療費用全由政府買單”這一做法值得商榷。

一般意義上的“犯人”，指的是“觸犯了在當下社會中人們一致認可的制度，而應該受到懲罰的人”。法律講“罰所當罪”，除了法律規定的被依法剝奪的權利之外，犯人其他人身權利同樣不受侵犯，而應受到保護，這一點相信已成為法治社會共識。

馬克思說：“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。”可見，在現實的社會中，權利與義務這兩者總是形影不離的。既然你享受了健康權，當然也應履行與這項權利所對應的義務。我們普通市民去醫院看病，必須首先繳納醫保，同時按照衛生和勞動保障部門的相關規定，在醫保統籌范圍內使用診療手段和藥物，一旦超出則必須自費。醫保政策，既然惠及普通民眾，也應當同樣適用于犯人。如果因為犯人進了看守所，便可“超規格”地享受“全民醫保”，醫療費用全由政府買單，既有失社會公平，也不利于營造一個共同打擊犯罪的社會環境。

轟動臺灣島內外的扁家弊案審理過程中，在押的陳水扁曾屢屢耍出絕食等伎倆對抗司法。其間，筆者注意到一個細節：據臺灣媒體的報道，陳水扁去年曾在臺北縣板橋醫院戒護就醫三天兩夜，花費了大概20000元新臺幣（約合人民幣5000元）。盡管賬單的主人是臺灣當局的前領導人，照樣還是得由其本人自掏腰包。

可見，犯人該不該由全民醫保支付，還應當就事論事依照法規執行，不能一概而論。因為“躲貓貓”造成犯人喪失生命，引發了全社會對于犯人權利的人道主義關注。同樣，我們在關注犯人權利的同時，也不能丟掉公共道德追求的最終目的。