公共福利，除個別國家或地區直接給公眾現金紅包以外，基本體現為各種形式的社會保障，實際是為了實行社會財富的二次分配，使得每一公眾能受惠于社會經濟發展，不致被時代列車所拋棄。

　　普通公眾當然期盼著公共福利標準越來越高，但也肯定知道，限度在于相關支出總額不可能突破了公共財政的承受限度，否則為過度福利，會無以為繼。

　　以社會經濟發展水平衡量過度福利，大致可以劃分為:

　　客觀性質的過度福利，即特定時期的社會經濟發展水平、公共財政實力確實維持不起的福利。例如超前性質的“吃飯不要錢”，最后結果，只可能是有錢也找不著能吃到飯的地方。

　　主觀性質的過度福利，即本來是特定時期的社會經濟發展水平、公共財政實力完全可以維持得起的福利，卻因為揮霍浪費嚴重，搞得維持不下去，竟成為了過度福利。無力真正杜絕揮霍浪費的話，實際上，便不得不選擇實行相對特別低的公共福利標準以滿足揮霍浪費需要。

　　以社會公平衡量過度福利，則還可能出現一種情況，是通過肆意不給予相當部分群體國民待遇、市民待遇，通過放棄對相當部分群體的公共責任，集中財力對另一部分群體實行過度福利。于前者，便是反福利。

　　廣東省中山市古鎮的全民福利中，便包含有極其嚴重的反福利成份。一方面是本鎮的6.9萬戶籍人口逐漸享有城鄉一體化的公共福利，另一方面，是辛苦工作于“燈飾之都”、為其奉獻了巨額財政收入的、人數遠遠多于本鎮戶籍人口的外來勞動者被排除在公共福利體系之外。這當然是實行以二元制戶籍制度為源點、為核心的各種公共管理制度的必然結果，或者不能說是古鎮刻意與外來者過意不去，卻不能不說，古鎮在主觀上確實也不愿意對外來者稍稍好一些。

“燈飾之都”——廣東省中山市古鎮

　　一個角度上說，是現行制度框架之內，古鎮試圖建立健全囊括全鎮戶籍人口在內的城鄉一體元的公共福利體系是值得贊賞的；另一個角度上說，卻是必然受現行制度框架的局限，特定群體的公共福利，可能越來越會演變成建立在其他群體的反福利基礎之上的過度福利，會造成對其他群體越來越嚴重的傷害。

　　唯一的破解之道，在于全面的制度改革，在于將古鎮模式擴展至國土之內的任何一個角落，建立健全囊括全國人民的城鄉一體元的公共福利體系，而不是將國家切割成一個個小鎮，將13億人民劃分成一個個小圈子，形成一個個特別排外的封閉小圈子，以爭取實現公共福利的公平，杜絕反福利，使得每一公眾能受惠于社會經濟發展，不致被時代列車所拋棄。

　　然后，是杜絕糜費，杜絕揮霍浪費，以保證能不斷提高公共福利標準，真正做到量公共財政之力扶助民生，避免因糜費過巨直接導致與社會經濟發展水平相匹配的正常福利變成了過度福利，而不得不實際降低公共福利標準。（許斌）

（責編：李艷）