9月23日央視《新聞1＋1》以《聽證會：誰來聽？誰來證？》為題，專門討論廣州市政府近日正在征求公眾意見的《重大行政決策程序規定》。

　　此規定明確，聽證會代表構成，利害關系人代表不能少于三分之二，公務員不能再擔任代表職務。央視名評白巖松認為，政府從避嫌角度出發，也是值得肯定的。

　　筆者不以為然，眼下聽證會已經演變成“聽漲會”，聽證會公眾信譽度日漸下降，聽證會猶如演雙簧戲一樣，限制聽證代表的身份還有意義嗎？

　　政府重大行政決策，充分發揚民主，聽取并吸納不同意見，實行全過程的民主決策，是避免重大決策失誤的有效措施。但是，聽證會畢竟不是決策拍板會，也不實行少數服從多數的原則，聽證意見只能作為領導決策參考。

　　聽證會的地位和作用，人們無須回避，它在很大程度上取決于為政“一把手”的民主意識。如果，主要為政者獨斷專行，一言堂說了算，聽證會的不同意見和所起作用只能等于零。開明的一把手，善于聽取反對意見，“為人民的利益堅持好的，為人民的利益改正錯的”，象當年領袖毛澤東能夠虛心聽取并采納黨外人士李鼎銘先生“精兵簡政”的意見一樣，聽證會才管用。

　　此外，筆者不贊成聽證會排斥公務員還基于：我們要相信95%以上的公務員是好的和比較好的，相信他們能夠出于公心，站在公正的立場上，對政府重大行政決策提出完善意見。他們的參加還具有信息優勢，對利害關系人判斷決策正確性、可行性有幫助。同時，無法排除政府重大行政決策涉及公務員自身相關利益，他們在這些決策聽證中成為利害人，更無法剝奪他們的聽證權利將他們排除在聽證會之外。

　　因此，在討論聽證會誰來聽？誰來證？首先要提高聽證會的應有地位，讓他們發揮應有作用。聽證會從表演舞臺上走下來，聽證代表不看聽證組織者的臉色行事說話，恢復聽證輔助決策的重要作用。主政者能夠崇尚群言堂，不搞一言堂，用制度保障實行全過程的民主決策。在這個前提下，談論聽證代表身份才具有實際意義。（孫金棟）

（責編：李艷）