據(jù)《中國青年報(bào)》的報(bào)道，20年前100萬兒童失學(xué)在農(nóng)村，今天100萬失學(xué)在城市。中國經(jīng)濟(jì)起飛這么長時(shí)間，農(nóng)民子弟還是繼續(xù)失學(xué)，只是失學(xué)的地點(diǎn)有所變化而已。那些幸運(yùn)的農(nóng)民工子弟即使和城里孩子坐在一間教室里，學(xué)業(yè)上也至少落后兩年。新建起的“新公民學(xué)?！?，本是為解決農(nóng)民工子弟的就學(xué)問題，但是，學(xué)校招九十個(gè)學(xué)生，政府“埋單”的只有三十位，三分之二的經(jīng)費(fèi)要靠捐助。也就是說，一旦沒有捐助，那三分之二的孩子隨時(shí)可能失學(xué)。

保證公民的義務(wù)教育，是政府的基本職能。政府能否考慮出臺一項(xiàng)政策：凡是能出示在本地區(qū)居住證明的居民(不管是買房還是租房)，其子女即有就近入學(xué)的權(quán)利，任何學(xué)校不得拒絕接收。政府根據(jù)學(xué)校接收學(xué)生的人數(shù)，對其進(jìn)行財(cái)政撥款。這樣，不是每個(gè)孩子的教育權(quán)利就都得到保障了嗎？

有人會說：這太異想天開了。但我的切身經(jīng)歷證明這并非妄想，發(fā)達(dá)國家基本都有這樣的規(guī)矩。我最近從波士頓近郊搬家到遠(yuǎn)郊，為的是給十歲的女兒找個(gè)一流學(xué)校。八十歲的老母在電話里不停地嘮叨：“孩子入學(xué)的事情辦好了嗎？”我告訴她：這個(gè)事情幾乎是不需要辦的。你住下了，告訴學(xué)校你有個(gè)孩子。學(xué)校馬上叫全家去學(xué)校見面介紹情況，殷勤得很。美國并非沒有民工，而且他們的民工多是偷渡過去的非法移民。但是，這些人只要租個(gè)房子，拿著住址就可以就近入學(xué)。這不僅是出于人道，也有長遠(yuǎn)利益的考慮。非法移民的子弟，許多是在當(dāng)?shù)厣?，已?jīng)是美國公民，有的即使不是，日后肯定要在那個(gè)社會中度過一生。你不讓人家入學(xué)，這些人素質(zhì)就低，長大后百無一用，吃虧的還是社會。一位保守派人士甚至上電視抨擊反移民的人：別一天到晚埋怨移民搶了我們的飯碗，再過十年二十年，我們恐怕會發(fā)愁找不到人干活呢。

我最近出版的《怎樣做大國》一書，論述的也是這一主題。在個(gè)人生活中，中國人都知道“養(yǎng)兒防老”；但在社會生活中，許多人根本沒有這樣的意識。甚至有些城里人還口口聲聲說，自己納的稅不該供養(yǎng)農(nóng)民工子弟讀書。殊不知沒有這些農(nóng)民工，城市經(jīng)濟(jì)幾乎無法運(yùn)轉(zhuǎn)。更不用說，城市的出生率遠(yuǎn)低于人口替代水平，現(xiàn)在的城里人以后將無法僅靠子女贍養(yǎng)。而農(nóng)民工子弟如果日后成為訓(xùn)練有素的專業(yè)人才，就會創(chuàng)造更多的社會財(cái)富，國家就有更多的資源在老齡化的時(shí)代保障退休人員的基本生計(jì)和福利。如果這些農(nóng)民工子弟多成了半文盲，他們自顧尚且不暇，根本沒有余力供養(yǎng)退休人口。

當(dāng)一個(gè)父親荒廢了兒子的學(xué)業(yè)、老年后因?yàn)橹竿簧喜怀善鞯膬鹤佣F困潦倒時(shí)，別人就會拿另一培養(yǎng)出成功的兒子、如今享清福的老人與之對比，感嘆“種瓜得瓜，種豆得豆”。我勸城里的中產(chǎn)階級好好想想：你們現(xiàn)在種的是什么？