看到很多人在贊美“個性官員”，查了一下，原來社科院專家張蘊嶺在接受中新社采訪時，作了一個總結說，“隨著中國大環境的變化，中國官員的言行風格經歷了從拘謹到開放的變化。”

看慣了唯唯諾諾，聽夠了口是心非，受夠了集體研究，民眾對于“個性官員”的渴求，我十分理解。大家以為，這些官員不是在敷衍百姓；要敷衍至少也知道換個花樣。不過，我對把有沒有個性當做評價官員好壞的標準，還是覺得非常奇怪。

什么叫做“個性官員”？并不是指官員學養豐贍，才華出眾，談吐優雅，風度翩翩，媒體普遍總結出兩點：敢講狠話，敢講真話。

敢講狠話是什么意思呢？我看大家舉出的例子，并不是指官員對不義的上司發飆，也不是對社會丑惡現象進行鞭笞，而是對他的下屬或者老百姓疾言厲色。在我看來，這多半是一種權力的傲慢。

這世界上脾氣大的人多了，不過并不是每個人都可以隨心所欲，除非他手里有不受制約的權力。要講狠角色，有誰敢跟古代的皇帝相比？他們不僅敢說，而且敢作敢當。殷紂王可以搞酒池肉林，朱元璋可以剝貪官的皮，雍正帝可以大興文字獄，都夠有個性的吧？放到當代來看也是一樣，狠話講得越多，權力濫用越嚴重。比如，有地方官員就敢講，“誰敢破壞招商引資(或拆遷工作)，我就讓誰家破人亡！”

外國也一樣。美國前總統布什就是一個愛講狠話的人，敢說伊拉克有大規模殺傷性武器，敢說他不聽老爸(前總統老布什)的經驗而要聽上帝的意思(違反政教分離原則)，但是他在輿論界得到的評價大多是負面的。去年的大選中，佩琳要比奧巴馬敢講狠話多了，美國媒體還為她編過十大語錄，但是她沒有因此占到什么便宜。奧巴馬謹言慎行，四面討好，當上總統之后忍不住說了句白人警察愚蠢，還得請人家到白宮喝啤酒。

上面說的那些中國古代個性皇帝，口碑歷來也不好，除了近年來在贊美“個性官員”的輿論氛圍中，雍正帝的文字獄有平反的嫌疑外，而那些謹言慎行的皇帝，往往受到肯定。《周公誡子》中，周成王對兒子伯禽說，我生怕失去天下賢才，你受封了魯國，更不要輕視怠慢人才了。在魏征《諫太宗十思疏》受到唐太宗表揚的故事中，唐太宗感嘆做皇帝不容易，常懷敬畏之心，常持謙卑之態，哪敢亂發狠話？

再看敢講真話這一條，它具有更大的迷惑性。講真話當然是好事，不過我實在沒有看出來，大家列舉的這些“個性官員”都講了哪些真話。不讓講的事，他一個字也不會多說；讓講的事，他來重復一下，就是講真話？

其實官員講什么話，都不免有他自己的立場和局限，講真話很難成為發自官員個性的結果。但是民眾要求聽真話，了解實情才能保證自己的利益是受權力保護而不是損害。因此不管官員是什么個性，都要讓他說真話。怎樣做到這一點呢？一是讓選票發揮真正的作用，二是讓敢講真話成為媒體的個性，官員只需要“被講真話”就可以了。