針對輿論關注的“新消防法規定在商場影院內吸煙一律拘留5天”的新聞，公安部消防局副局長王沁林近日表示，“是一種誤讀。”他稱，明年5月實施的新消防法并未將商場和電影院列入“具有火災爆炸危險的場所”，“我國大多數地區一般把液化石油氣站、加油站等定義為具有火災爆炸危險的場所”。(9月27日中廣網)

近段時間，已有成都等一些城市出現市民因在商場吸煙被拘留的案例，更有江蘇明確將商場、影院等定義為“具有火災爆炸危險場所”，引起輿論極大爭議。而他們的執法依據，無一例外地都出自新消防法第二十一條。

在這里，“新消防法規定在商場、影院內吸煙一律拘留5天”不僅不是誤讀，而是一種相當合理的推斷，并且正在被越來越多的事實所證實———相對于枯燥的法律條文，現實中的執法尺度對人們的行為更具指導和規范意義。

在這個意義上，王沁林副局長的表態，在主觀上澄清了法律誤區，但在客觀上卻又可能給公眾帶來新的困惑———在商場、影院吸煙究竟會不會以及應不應該被拘留？從法律效力說，新消防法高于地方性法規，既然消防局官員通過解讀新消防法，對“在商場和影院吸煙一律拘留5天”持否認態度，那么人們自然有理由質疑之前一些地方執法行為的合法性了。

這種立法與執法之間不能有效對接，會使公民的權利保障處于不安全的狀態，同時也是對法律價值本身的一種消除。法律之所以被信仰，除了它的正義屬性之外，還有一個很重要的原因是它的穩定性和可預期性，也即法律明確什么樣的行為是違法的，什么樣的行為是不違法的，這些都應給出準確無誤的界定。

在這個意義上，“在商場和影院吸煙一律拘留5日”不怕被誤讀，只要它實現立法和執法的統一，從社會治理的角度看，也并不是毫無可取之處。讓人擔憂的在于：立法是這個意思，而執行起來是另一個意思，結果出現隨意釋法，彈性執法，讓公眾無所適從。基于此，現在亟待解決的不是“誤讀”與否，而是執法混亂的問題。