近日，武漢大學(xué)常務(wù)副校長陳昭方、副書記龍小樂因涉嫌受賄被檢察院批捕，這一近年來最大的高校領(lǐng)導(dǎo)貪腐案成為媒體焦點，引起了社會各界一片驚詫。

在各類形形色色的丑聞中，與教育相關(guān)的一類無疑最能刺痛我們的神經(jīng)，學(xué)術(shù)造假也好，教育腐敗也罷，都嚴重沖擊著我們對教育界"圣潔"的情感期盼，顛覆了我們對教育這一方"凈土"的美好想象，我們習(xí)慣于將校園稱為"最后的凈土"，而頻發(fā)的校園腐敗及各類丑聞讓這方"凈土"看上去已不再那么凈，這已成為我們社會無法承受之痛。

事實上，無論是政治學(xué)理論，還是現(xiàn)實中政府部門形形色色的腐敗案都說明，沒有監(jiān)督的權(quán)力是滋生腐敗的溫床，這一點我們都明白。而武大"腐敗地震"背后，恰恰是一個沒有監(jiān)督的權(quán)力，尤其涉及到基建工程這樣的高危領(lǐng)域，出現(xiàn)腐敗也是再正常不過的事了，但為何還是引起了我們的驚詫與特別的憤怒，原因就在于，我們依然對道德、學(xué)識抱有信心，將控制腐敗、杜絕腐敗寄希望于個人的道德的提升以及學(xué)識的培養(yǎng)，既如此，那么作為博導(dǎo)教授的大學(xué)副校長學(xué)富五車、學(xué)識極高，也自然也有著很高的道德水平與思想修養(yǎng)，所謂"德高望重"，便應(yīng)該清廉自律、視金錢如糞土，而不應(yīng)該以身試法、行貪墨之事。

正是這種對道德、學(xué)識的錯誤認識，使校園成為一個監(jiān)督的尷尬角落，使其游離于正常的制度監(jiān)督之外，這是一個方面。而另一方面，外部監(jiān)督之于校園尷尬之處還在于，我們目前高校所謂"學(xué)術(shù)自由"還未得到真正、充分的落實，"學(xué)術(shù)自由"仍然是高校以及社會有識人士所致力于爭取的權(quán)利，而外部監(jiān)督作為一種外來監(jiān)督體制，如何與"學(xué)術(shù)自由"厘清關(guān)系，這仍然是一個值得研究、討論的問題，在這種情況之下，外部監(jiān)督極有可能淪為限制學(xué)術(shù)自由的另一道"緊箍咒"，這也使得無論是校方也好，社會也罷，對外部監(jiān)督進入高校都抱有一定的警惕。事實上，在很多高校普遍存在著教育、科研經(jīng)費的濫用現(xiàn)象，而有關(guān)部門并不能有效地介入，這與所謂的"學(xué)術(shù)、科研自由"有著密切的關(guān)系。

在這些綜合因素下，校園成了校園權(quán)力者的私家花園，作為公器的教育也成為某些人的自留地，作為公共資源的教育資源成為某些人的私產(chǎn)，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：一方面論文抄襲頻出，外界司法機構(gòu)、法律救濟機構(gòu)難以介入，其處理與否成為校園權(quán)力者關(guān)起門來自說自話的游戲，學(xué)術(shù)腐敗愈演愈烈；另一方面，權(quán)力的裸奔致使學(xué)校一些領(lǐng)導(dǎo)濫用職權(quán)、貪污受賄，其手段之肆無忌憚不亞于某些貪腐官員。學(xué)術(shù)腐敗與政治腐敗并行，長此以往，受損害的，還是普通的一線教師、學(xué)生與國家。

凈土也需要制度的保障，沒有監(jiān)督的凈土早晚會淪成藏污納垢之所；知識與道德無法從根本上保證不腐敗，無論是學(xué)富五車的博導(dǎo)教授，還是高學(xué)歷的博士、碩士官員，在沒有監(jiān)督的情況下，面對權(quán)力、金錢，能出手時也頻頻出手，最終鋃鐺入獄者，不在少數(shù)。

所以，面對校園貪腐案，我們不應(yīng)過多地指責(zé)所謂道德、學(xué)養(yǎng)的淪喪，沒有制度監(jiān)督的"凈土"只是個美好的想象，不存在于世，凈土的煉成終究還是離不開良好的制度架構(gòu)。