政府績效考評的生命力，在于回歸公眾本位，即要由公眾來充當(dāng)考評主體，按照科學(xué)的考評標(biāo)準(zhǔn)，以民眾滿意不滿意作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，這就需要民主法治的不斷健全和完善，而不是一個課題組的孤軍奮戰(zhàn)。

近日，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院課題組正式發(fā)布《2009廣東省地方政府整體績效評價報告》。值得關(guān)注的是，課題組將政府職能定位在促進經(jīng)濟發(fā)展、維護社會公正、保護生態(tài)環(huán)境、節(jié)約政府成本、實現(xiàn)公眾滿意五個方面進行考評，從而實現(xiàn)正統(tǒng)評價無力或不愿做到的評價，進而推動政府變革。(10月12日《羊城晚報》)

廣東省地方政府績效考評推行三年來，的確取得了實實在在的成效。一個最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)是地方政府越來越感受到“被考評”的壓力，如果政府績效考評對政府沒有任何威懾力，它能感受到壓力嗎？總結(jié)歸納原因，不外乎這種政府績效考評，在考評的主體、考評的標(biāo)準(zhǔn)以及考評的目標(biāo)上不斷地優(yōu)化，不斷地回歸公眾本位，最終產(chǎn)生了應(yīng)有的“考評績效”。

首先是考評主體的社會化。政府的權(quán)力來自公眾的授權(quán)，自然要對公眾負責(zé)，因此公眾是考評政府政績當(dāng)之無愧的主體。可是，如此基本的政治常識，在我們的政治生活中長期處于迷失狀態(tài)，地方政府只是對上負責(zé)，上級政府就成為下級政府唯一的考評主體。由于這種考評本質(zhì)上是權(quán)力的內(nèi)部監(jiān)督和考評，因此很容易流于形式，考核結(jié)果也就難孚眾望。而由獨立的第三方來對政府進行績效考評，其客觀性和權(quán)威性都會有質(zhì)的提升，而且，更重要的是，這也是讓政府權(quán)力和公眾權(quán)利的關(guān)系回歸常識的題中之義。

其次是考評標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化。長期以來，自上而下的政績考評標(biāo)準(zhǔn)，是以GDP增長為核心的評價考核體系。這樣的政績考評有著顯而易見的缺陷，甚至在很多情況下，不少地方政府政績“顯赫”，但當(dāng)?shù)匕傩諈s苦不堪言。科學(xué)的政績考評標(biāo)準(zhǔn)，是一個綜合的評價系統(tǒng)。所謂“績效”，就是既要講“成績”又要講“效果”。比如我們在課題組考評政績的標(biāo)準(zhǔn)中能看到，既考評地方政府的經(jīng)濟發(fā)展水平，還要考慮生態(tài)環(huán)境保護，既要縱向比較還要橫向比較，從而對政績進行立體式全方位審視。事實上，也只有在科學(xué)的考評標(biāo)準(zhǔn)之下，政府績效考評才能成為檢驗政績的“試金石”，政府政績才能不斷提高“性價比”。

最后是考評目標(biāo)的民意化。說到底，考評政府不是目的，只是督促政府勤勉盡責(zé)的手段，最終還要落腳到能否增進公眾福利的最大化，一句話，政府政績考評始終要以公眾滿意度作為核心衡量標(biāo)準(zhǔn)。從課題組公布的績效考評報告來看，在公眾滿意度調(diào)查所有評價項中，政府廉潔性的得分仍然最低，廉政建設(shè)任重道遠。這說明，政府政績無論有多少“硬指標(biāo)”，只有放在民眾滿意這一刻度尺下進行檢驗，才能算得上是真正的政績。

應(yīng)該說，正如有專家所言，課題組進行的政府績效考評的確存在一定的缺陷和不足，“與作為一個科學(xué)嚴謹?shù)目蒲谐晒€有很大的差距和缺陷”，但從政府績效考評的終極目標(biāo)上來講，這也許并不是一個關(guān)鍵問題。因為政府績效考評的生命力，在于回歸公眾本位，即要由公眾來充當(dāng)考評主體，按照科學(xué)的考評標(biāo)準(zhǔn)，以民眾滿意不滿意作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，這就需要民主法治的不斷健全和完善，而不是一個課題組的孤軍奮戰(zhàn)。