河南彩民中得3.6億巨獎的消息過去了好幾天，各種版本的猜測和質疑四處流傳。由于有關部門對公眾質疑始終三緘其口，使得種種猜測和質疑持續放大。一些網站的調查問卷則顯示，有六成網民建議設立獨立的彩票監管機構——“彩監會”，以在機構設置層面完善監督體系，保障彩票業的公信力。

其實不光是網民，早在幾年前，在揚州爆出“彩世塔”彩票舞弊案后，即有彩票業專家建議，政府應該成立與“證監會”類似的超脫于部門利益之上的專門監管機構——“中國彩票監督管理委員會”，并制定一系列權威性的監管規則，使彩票市場的監管專門化、制度化和常規化。

有問題即從制度層面上找原因，這幾乎已成共識。3.6億巨獎之所以引起公眾廣泛質疑，表面看是中獎者隱私權與公眾知情權之爭，但背后則暴露出彩票業在信息公開上存在諸多問題。由于缺乏獨立的監管機構，整個操作程序缺乏必要的公開和透明，信息不能及時披露，才使得公眾寄望于設立“彩監會”，從而找到彩票業的治本之方，而不是簡單犧牲中獎者的隱私，來滿足公眾的知情權。

到底有沒有必要設立獨立的“彩監會”？或者說，設立“彩監會”即能解決眼下彩票業面臨的公信力危機嗎？

恐怕未必。現行的彩票機制使得彩票發行機構兼有“運動員”和“裁判員”的雙重身份，他們既是經營者，也是管理者。這正是其備受詬病的原因所在。但這并不是說其沒有監管者，今年剛實施的《彩票管理條例》已明確規定，財政部門負責全國的彩票監督管理工作，而且財政部的機構設置中也有專門的“彩票處”。由財政部來監管民政部門和體育行政部門的彩票，按說也夠獨立的了，又何必多此一舉再設立一個獨立的“彩監會”呢？再說了，若要設立“彩監會”，那么其和財政部門的監管職責又該如何劃分？“彩票處”這個專門的監管機構是否還有存在的必要？

退一步說，假如現行監管機制沒能很好地起到監督彩票銷售和開獎情況，那么我們又有什么理由相信，這個獨立的“彩監會”就一定能監管好彩票的銷售機構呢？信息公開、程序公正，這種起碼的要求，財政部門同樣可要求彩票銷售機構做到，不一定非要特設一個獨立的行政機構。而且，設立“彩監會”后，誰來監管“彩監會”恐怕又將成為新的問題。

網民建議設立“彩監會”的初衷可以理解，但動不動就設立一個獨立的行政機構，這種傳統思維似乎并不可取。3.6億巨獎，對彩票業來說是件大事，但現實中比這事大的多著呢，難道我們只要發現監管存在問題，都要設立一個所謂的獨立機構來完善？這既是對行政資源的浪費，也有違政府職能轉變的大趨勢。而且經驗也表明，有獨立的監管機構，不一定就能管好相應的事；沒有獨立的監管機構，也并非就一定管不好自己的事。具體到彩票業的監管來說，與其花納稅人的錢，再養活一個多余的“彩監會”，不如完善現有的監管機制、整合現行的政府職能，最關鍵的是讓監管規定落到實處，而不能徒有形式。