昨(12)日，記者從四川大學黨委宣傳部了解到，之前的有些信息“是錯誤的”，學校不會取消本科畢業論文，只會優化畢業論文設計。（10月13日天府早報）

10月11日四川大學文學與新聞系主任張小元稱：本科論文已成雞肋，新聞院系擬從2010年起在教學計劃中刪除畢業論文，而以在報上發表新聞作品、評論等有具體篇目及質量要求的畢業設計來代替。一時間，各路媒體紛紛發文，或贊成，或反對。正當媒體熱火朝天地討論“論文存廢”時，10月12日，四川大學黨委宣傳部稱“之前有些信息是假的，并表示學校不會取消畢業論文，只會優化畢業設計”。“先讓民眾興奮一把，再迅速潑盆冷水，好像已成為國字頭部門的慣用伎倆”，其實何嘗是國字頭部門，高校也不例外！

論文存廢與否，學界、民眾自有議論，筆者不愿在此提供關于“論文存廢”的觀點，竊以為“論文存廢”引發的“改革權”問題比“論文存廢”問題本身更重要。

新聞系主任稱新聞系本科畢業論文已成雞肋，改革勢在必行，并提出改革構想。不管可行性有多大，總給人“耳目一新”的感覺，畢竟現有的本科畢業論文存在著較為嚴重的問題，系主任公開暢談改革，體現了其對新聞教育的憂慮，懂得反思，是應該給予掌聲鼓勵。但他忽略了一個問題，那就是他沒有“改革畢業考核機制”的權利，要不然，四川大學黨委宣傳部也不會在第二天發表“其言論虛假的聲明”。看來，沒有“改革權”，談論再多，意見多高明，都是“竹籃打水一場空”！

“改革與否，如何改及誰說了才算”的確是一種權利，靠這個權利支撐起來的言論就頗富有權威性。依據法國思想家米歇爾·福柯的話語理論，當言語行為體現了某種權力與意識形態時，言語已轉變成話語，權力越大話語權越大。相比于四川大學黨委宣布部，新聞系主任的“改革言論”毫無疑問沒有權威，自然也體現不出其享有的話語權。

目前坊間對“論文存廢”的討論分幾大陣營：學生派、家長派、社會人士、學院派、教育部官員。在教育部官員，學院派眼里，學生、家長及社會人士的觀點屬于“建議”，“參考意見”，甚至連“參考意見”都算不上。想想最受“畢業考核機制改革”影響的大學生，卻沒有絲毫的話語權，不禁令人愕然！

改革好比“切蛋糕”，“誰拿刀子”很重要，拿刀人“不知道自己分得哪一塊蛋糕”更重要，因為只有在“無知之幕”的掩蓋下拿刀人才能將每塊蛋糕切的一樣大（這里排除“改革不是賭博”的情況）。當下的教育改革，不但“改不改革”拿刀人說了算，而且持刀人還非常清晰地“知道自己將分得哪一塊蛋糕”！幾年前“畢業考核機制改革”就已進入“改革視野”，但“改來改去”還是那熊樣，原因就在于利益相關者既“拿不到刀，又監督不了拿刀人”！