據報道，廣東省委辦公廳第二次網友集中反映問題交辦會要求首批設立“網絡發言人”的l5個省直單位，至10月12日已全部設立“網絡發言人”，并開始履行職責。據介紹，“網絡發言人”的主要職責是:定期收集處理有關網站上的留言板或問政平臺上網友的留言。

“網絡發言人”是一個新事物，新得必須讓它暫時標上引號，新得人們難以給它下一個準確的定義，新得無人能夠描繪它應有的形態特征。也正因為其新，所以人們不妨展開想象的翅膀，更不妨充分交流互動，使之名副其實，趨于完善，真正發揮作用。

“網絡發言人”應該是一個什么樣，可以見仁見智；但“網絡發言人”不應該是什么樣，在一些方面恐怕還能獲得一致。

以其現定的主要職責而言，所謂“定期收集處理”網友的留言，似乎就有點語焉不詳，也與網絡的基本特征不甚相符。“定期”是一個充滿不確定性的概念，在實踐中也很容易異化為“不定期”。即使是制度化的“定期”，顯然也與網絡即時、海量等特點不合拍，跟不上網絡輿情的律動。理想的狀態，自然是“每天”都得有人盯著網絡，迅速處理有關事務。要而言之，“網絡發言人”的工作狀態，要與網絡特征相適應。所謂“定期”，哪怕是短至三天兩天，都可能要落后。

“網絡發言人”收集處理網絡輿情，是基礎性工作，必不可無，也很見責任與工夫。但除了上述的時限問題，還有一個機制問題:收集到的輿情如何處理？是本單位、本部門“消化”就完事，還是規定必須上報至有關部門和領導？一個單位或部門處置不了的問題，是不是需要一個聯動機制來應對？理論上說，以第一種做法最具消極性。

不過，即使輿情收集處理工作做到了完美，“網絡發言人”若不“發言”，不對輿情進行積極回應、反饋，還只是起到了網絡信息員的作用，不能稱之為“發言人”。明確賦予“網絡發言人”以“發言”的功能，可謂名正言順，也是“網絡發言人”走向名副其實的一塊基石。自然，“網絡發言人”“發言”要積極而慎重(但也不宜又來一個“定期”)，它應當是公權力發出的值得信賴的聲音，而不應是某個官員言說時身份模糊的信口開河。

由嶄新的“網絡發言人”，容易使人聯想到不太新的“新聞發言人”。二者之間或許有相互借鑒的地方，但首要的是認識到其間的不同。也許可以說，“網絡發言人”面向網民，所以應具更多人性化、更少格式化，多一點溫情軟語、少一點官腔官調。

“網絡發言人”是一個新事物，也是一個好事物，有利于實際工作的改進和推進，有利于社會的和諧進步。新事物有一個發展完善的過程，在初創階段不應求全責備，但嚴防其淪為徒具形式的俗物，并不是過分要求。與官方有關的陳舊網站、空殼博客，都是眼下習見的前車。