據(jù)悉，2006年央行組建了全國統(tǒng)一的企業(yè)和個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫。只要是在銀行辦過卡、貸過款，都會自動在該系統(tǒng)中生成一份屬于自己的“信用報告”，民眾水電煤氣繳費將逐步納入征信范圍，中國征信中心是獨立的法人，依法對外提供有償服務。也就是說，公眾未來對個人信用報告進行查詢可能要收費。（綜合《武漢晚報》、新華網(wǎng)）

《征信管理條例(征求意見稿)》的出臺一石激起千層浪，社會各界圍繞負面記錄年限、公眾對自我信用記錄的查詢權限提出質(zhì)疑，關鍵之處在于當個人信用記錄與切身利益捆綁日益緊密時，人們自然關注其信用記錄是否存在失真、懲罰過度等問題。或者可以說，當信用變?yōu)槌錆M含金量的社會與經(jīng)濟價值紐帶后，無論是有關征信管理方還是居民，都充分意識到其重要性。

正因為如此，對于《征信管理條例(征求意見稿)》才需要公眾廣泛進言，有關方面虛心納諫，而從《征信管理條例(征求意見稿)》暴露出來的一些爭議熱點來看，公眾擔心，自己以后是否要為個人信用雙重埋單？

民眾水電煤氣繳費將逐步納入征信范圍自然是大勢所趨，但當個人信用記錄日益包羅萬象時，出錯率就會增加，這可能是技術原因，也可能是人為操作原因，甚至有公眾所擔心的人為原因——即使排除征信管理方有人濫用權力，那么隨著網(wǎng)絡電子技術的發(fā)達，如果有人惡意刪改某個人乃至某群人的信用記錄恐非難事。諸多不可控因素的疊加，自然讓民眾憂心于個人信用記錄的真實程度何以保存。

這就牽涉到民眾知情權的確保——民眾能隨時隨地、方便快捷地查詢個人信用記錄。可從《意見》中我們發(fā)現(xiàn)，中國征信中心并非公益機構，提供免費服務，而是依法對外提供有償服務的法人經(jīng)營主體，而“不以營利為目的”如此含糊其詞的一句話，無法消除公眾疑惑。

如果公眾未來對個人信用報告進行查詢要收費，究竟收費標準是多少，如何合理界定？更重要的是，公眾查詢自己的個人信用報告，究竟是否應當“被收費”？雖然征信管理方為建立個人信用檔案投入了很多資源和成本，適當收費也是為了實現(xiàn)收支平衡。但信用建設本身就是公共服務工程，理應秉持公益化原則。公眾會認為，自己將一部分隱私權讓渡給征信管理方，是為了保證社會信用及個人信用不受侵犯的必要埋單，進一步對個人信用查詢收費，就有構成雙重買單之嫌。

何況，其他機構尤其是商業(yè)機構出于市場需要，是否也可以再支付一定數(shù)額的費用后，就能查詢公眾個人信用？如果公眾隱私權安全保障、知情權由自然權利演變?yōu)椤耙皇纸诲X、一手查詢”的交易行為、個人信用被異化為商品行為，這些問題如果不得以解決，就很可能令公眾權益成為懸而未決的未知數(shù)。

筆者建議，公民查詢自我的信用記錄理能否部分免費，就如同學生查詢考試成績一樣方便。而對于他人或機構查詢公眾信用記錄，則不僅僅是收費那么簡單，還要在嚴格審核認定的程序過濾后，并且同步告知被查詢者本人并授權的情況下，才能進行查詢。