周迅、蔣雯麗齊封后

在南昌舉行的第18屆金雞百花電影節(jié)日前落下帷幕，金雞獎的評選又一次猛下“雙黃蛋”：《集結(jié)號》《梅蘭芳》分享了最佳影片獎，周迅、蔣雯麗并列影后，而終身成就獎由兩位老藝術(shù)家秦怡和于藍分享。

在中國電影各項評獎活動中，“雙黃蛋”是一個了無新意的話題。金雞百花電影節(jié)組委會主任康健民每年都要老生常談地解釋其合法性，而讀者和觀眾對這一議題已嚴(yán)重審美疲勞。那么，關(guān)于雙黃蛋的追問是否可以休矣？答案是否定的。這并不是因為記者們找不到新的問題，而是因為它本身怪誕不經(jīng)，一直無法為熱愛電影的觀眾所接受，卻像海邊的巖石一樣無論海浪如何拍打，始終巋然不動。面對著乖悖常理卻又堅決不改的現(xiàn)象，鍥而不舍的追問肯定比不聞不問的漠視更可取。

問題是，媒體固然問個不休，很多電影人似乎已司空見慣，視為當(dāng)然。康健民說：“目前的章程就是最適合中國電影業(yè)現(xiàn)狀的。尤其是現(xiàn)在兩年一屆，光膠片電影都將近500多部，數(shù)字電影更多，面對豐收景象，評委難以忍痛割愛。”而主持人張國立更在晚會上說：“我知道明天很多媒體的標(biāo)題是‘金雞又下雙黃蛋’，但在我們農(nóng)村能下雙黃蛋的雞是珍貴的雞。”無論是康健民的官方表態(tài)，還是張國立的代表性發(fā)言，給人的感覺是，雙黃蛋已經(jīng)不必像前些年一樣面對媒體時總有幾分“羞澀”和躲閃，而是完全可以理直氣壯地登堂入室了。這就不能不讓人覺得價值迷亂，黑白顛倒。

一個成熟而富于公信力的電影評獎活動，一定有自己清晰的價值取向，而不能首鼠兩端。放眼國際電影大獎，從美國的奧斯卡獎到歐洲三大電影節(jié)，除了在極端特例的情況下，重要的電影獎得主都是唯一的。雖然電影評獎不像田徑比賽一樣可以毫厘不差地判斷勝負，兩部作品或者兩個影人一時瑜亮、難分高下的時候不少，但評委會的責(zé)任就是作出取舍，定于一尊，以明確的態(tài)度昭示天下：這是本屆評委會最看重的東西。結(jié)果有爭議是允許的，但不能下和棋。這樣，電影評獎才能成為某種風(fēng)向標(biāo)，才能樹立起權(quán)威性和特色。

可惜，這些電影節(jié)的普適價值到了中國就不一定管用了。考究起來，中國電影的雙黃蛋現(xiàn)象原因有二，一是為了平衡：獎掖優(yōu)秀影片和影人固然是題中應(yīng)有之義，但各路諸侯和大鱷的臉面也得照顧；二是為了人氣，中國各大電影節(jié)的一個軟肋是星光黯淡，多發(fā)獎杯多少能促進頒獎晚會的溢彩流光。公眾知道，電影評獎活動的主辦者不容易，為了生存和發(fā)展，得在藝術(shù)良心和場外因素之間走鋼絲，這才有了那些莫名其妙的結(jié)果和雙黃蛋的層出不窮。然而，作為中國最高電影獎項，即使處身并不理想的環(huán)境中，也不能沒有超越功利的追求和情懷。那么多精通專業(yè)、見識廣博的評委總該知道：電影評獎的游戲中，最佳就意味著唯一，雙黃蛋是不正常的。退一萬步說，有時候迫于無奈不得不作出痛苦的妥協(xié)，至少不能以雙黃蛋為榮，不能以有恃無恐的態(tài)度向社會傳遞錯誤的信息。

中國傳統(tǒng)文化中的面子問題，現(xiàn)實功利爭搶中的平衡問題，各種因素交雜，催生了雙黃蛋現(xiàn)象。即使它在短時間內(nèi)難以消除，對雙黃蛋的認識也該回歸理性，回歸常識，不能香花臭草不分，入鮑魚之肆久而不知其味，用犬儒哲學(xué)模糊了一切是非。為金雞百花獎的公信力計，為中國電影的長遠發(fā)展計，消除雙黃蛋應(yīng)該成為組委會的工作任務(wù)，而不是守著眼前利益堅決捍衛(wèi)它。