?

　　從去年“5?12”地震救災巨大的款款開始，國人越發發現對捐贈款物接受和撥付過程進行監督和后期審計工作的必要和緊迫。“5?12”大地震后捐款過程中強烈的公眾監督意識，對慈善業實際上是一次契機，用好了，可以催生一整套公開高效透明的慈善業運行體制機制。但是遺憾的是至今我們仍然沒有見到一個稍微健全穩定一點的機制產生，因而在慈善捐款方面也就麻煩不斷。

　　“農夫山泉有點甜”這句經典廣告詞讓很多消費者牢記于心，可是，最近的農夫山泉股份有限公司卻因為另外一句經典廣告詞惹得有點“煩”。原因起于《公益時報》發表的質疑文章，質疑農夫山泉“一分錢”捐贈活動。農夫山泉隨后反擊。22日，雙方走上了法庭。（中廣網10月24日報道）

　　農夫山泉和社會工作者工作協會社會以及該協會主辦的公益時報或許沒有想到，同為是倡導公益事業社會責任卻引起了這一場500萬元的天價索賠官司。一些人習慣性的把錯誤歸結于一方，而事實上，一家是全國的知名企業，一家是政府主導社會力量廣泛參與的，以為民解困和助人自助為宗旨，倡導企業公民責任的社會團體。隨意歸錯于一方造成結果就是要么是企業無德，要么是媒體失職，這無疑是膚淺的。

　　細看兩方爭論的焦點，問題其實出自同一個中心：“是否公開”。提慈善捐款的公開，透明化，不得不提及仍是一個謎團的陳發樹捐“83億”做慈善基金會德事件。頗為搞笑的是，目前連民政部司長也疑惑不解，發問說：陳發樹捐的是紅利還是股權？捐款又不是“藏貓貓”，所以讓人不得不將此與其前段時間的逃稅事件聯系，最后“80億”還未現身，名聲已臭。弄得是好人難做，壞人難為，兩頭都不是人。

　　民營企業家做慈善正值社會期待和肯定，但硬幣的另一面是：應可跨進一步，直面慈善基金會規模的真實和公開。通過股票捐贈的善款金額巨大，今后難免有跟進案例，進行調查和了解很是必要，而且這也關乎這個群體在公共空間的新作為。

　　這次雙方的對簿公堂，又把地震期間重復的問題提到了桌面上，慈善應該是沒有秘密的“透明口袋”。這要求慈善捐贈活動程序、捐贈款物的管理使用要公開透明，公布捐贈款物要尊重捐贈人的意愿；要求慈善組織完善制度，規范運作，所有善款善物都要裝進“玻璃口袋”，自覺接受捐贈者和全社會的監督，這樣才能提高公信力。而現在我們的慈善捐款活動的信息標準建設還很滯后，還遠未達到我們倡導的公開，透明的程度。

　　在國外，不但慈善機構的每筆捐款都要有詳細的使用說明向公眾報告，其會計賬目，甚至工作人員的工資都要公開。而中國不少慈善組織的賬目基本上是“不能說的秘密”，這會導致資金運用效率不高，若再加上監督制約機制的不完善，很容易引起內部腐敗。

　　黨的十七大報告提出將慈善事業作為“加快完善社會保障體系”的“補充”，起步較晚但發展迅速的我國慈善事業，正迎來一個新契機。“攻擊和謾罵絕不是戰斗的武器”。當然，現在拿著放大鏡到處在找哪個組織公示的好也是不必要的舉措。誰來公示不是問題，問題是公示的信息第一要具體，第二要及時，第三要直接。

　　盡快推進一些捐款的信息，捐贈行為的信息透明的標準，讓愛心在制度的土壤中壯大，將更有利于慈善事業成長為參天大樹。

?