為救兩名落水少年，湖北長江大學10多名大學生手拉手撲進江中，兩名少年獲救，而3名大學生卻不幸被江水吞沒，英勇獻身。25日，荊州市見義勇為促進會表示，要向湖北省見義勇為基金會盡快申報，認定長江大學英雄群體的見義勇為行為。(10月26日《武漢晚報》)

大學生“結梯救人”事件發生后，立即引起社會和媒體的強烈關注。在肯定這些大學生精神可嘉的同時，面對瞬間逝去的三個青春燦爛的生命，也有人產生了到底“值不值得”的困惑。

不會游泳該不該下水救人？面對危險要不要見義勇為？這是一個常常刺激我們神經的話題，并且或許永遠難有共識性的結論。1982年，風華正茂的大學生張華，為了救一名掏糞老農而獻出了自己的生命，就曾引發了一場激烈的社會大討論，27年來，這類討論從來就沒有中斷過。但在每次類似的討論中，最終似乎都能聽到這樣一種頗有市場的“理性”聲音：救人者崇高的精神值得肯定，但其“冒險”的行為卻不值得提倡。

那么，遇到險情時，什么樣的行為才值得提倡呢？在確保自身安全的前提下，理性判斷，量力而為，很多人給出這樣的答案。這在理論上能說得通，而且也容易被接受。可每一次的現實卻是，面對險情，千鈞一發之際，往往沒有足夠的理性思考的余地，沖上去還是退下來，更多的只能是本能的反應，而非有條不紊地“理性”思考的結果。在十萬火急的生死關頭，見義勇為，舍己救人，這種大無畏的英雄氣概，只能是靈魂深處的血性張揚，而絕非權衡利弊之下的理性選擇。

每一次英雄行為，都無一例外地面臨著巨大的風險乃至生命的危險。臨危救難需要甘冒風險，如果每個人在生死存亡的危急關口，都要先去考量自身的個人安危，那么世上就不會有英雄了。因為在危難面前，猶豫和徘徊之后的選擇很可能是退卻和放棄。

固然，英雄見義勇為的結果，有成功有“失敗”。但英雄之所以成為英雄，只在于其行為本身，而與結果無關。面對災難和死神大義凜然、知險而上，把平安和生機留給他人，“英雄”的盛譽，是獎給這令人震撼的行為，及其背后的高貴品質。

在美德的維度上，英雄行為恰如時代的坐標，永遠激勵著后人。“結梯救人”的英雄群體來自長江大學，而它正是兩年前寒江救人的英雄趙傳宇的母校。從一個人到一個群體，這個也許偶然巧合的背后，是否暗喻著英雄的精神正被傳承發揚、日益光大呢？