近期，在參加非物質文化遺產名錄的一次評審過程中，發現某地一份材料，把原本緣自盤王(盤瓠)信仰而形成的傳統節日，改成了祭祀竹王的活動。這種移花接木之舉著實令吾輩吃驚不小。問其故，答曰：作如是置換，項目易于申報成功。這又讓我大跌眼鏡！想不到，這竹王到如今一些人心目中還有如此“神力”，不禁使筆者想起前些年于湘、黔等省一度興起的“夜郎熱”。

提起夜郎，人們自然會想到“夜郎自大”這一世人皆知的成語。其典出自司馬遷《史記·西南夷列傳》：“滇王與漢使者言曰：‘漢孰與我大？’及夜郎侯亦然?！碧饭洏O其簡略，可由此形成的成語卻影響久遠而廣泛。而這位夜郎侯又被稱為夜郎王和竹王。之所以有此稱謂，與附麗其身上的奇異傳說有關。對此，晉人常璩《華陽國志·南中志》和范曄《后漢書·南蠻西南夷列傳》均有記載。說是從前有一婦人在河邊洗衣，忽見水上漂來三節大竹子，且聽到里面有小兒哭聲，于是她把竹子撈起來剖開，得一男孩，便抱回去撫養。孩子長大后，文武雙全，做到了夜郎國之王。因以竹為姓，故稱竹王。只因他問了一下漢朝使者：漢與夜郎誰大？竟然落下“夜郎自大”的千古罵名。自然，“夜郎”這一帶有貶義的名號，長期以來，人們也往往避而遠之。

可是，到了本世紀初，隨著旅游業的興起，有“自大”嫌疑的“夜郎”王，卻身價陡漲，變得吃香起來，頓時成為了人們的“搶手貨”。多處地方競相爭奪“夜郎古國”、“夜郎中心”、“夜郎古城”的所有權，都說那是在本縣市境內。有好幾個縣紛紛要求把縣名改為“夜郎縣”，有的還專門成立了“縣改名領導小組”。又是開會動員，又是請人“論證”，又是拉媒體作宣傳，一時鬧得沸沸揚揚。在這場“夜郎熱”爭奪戰中，以湖南某縣的動作最令人矚目，以致讓在夜郎地望與夜郎歷史的研究方面都占有絕對優勢的貴州，一些人士也被弄得灰頭土臉，自愧落入人后。于是有人無奈抱怨：既要平息“內爭”，又要打好“外圍戰”，何等麻煩！在某些地方的“父母官”們看來，以為只要有了“夜郎”的招牌，外地游客就會不期而至，人民幣就會滾滾而來，窮縣就可以馬上變成富縣。他們在高舉“夜郎文化牌”時，卻說不清夜郎文化為何物。有的在未弄清本地還是否屬于古夜郎國的疆域之內的情況下，就匆忙向外界推出所謂某某“神秘夜郎文化之旅”，把本地區各種民族民間文化現象甚至新創作的文藝作品全貼上“夜郎”的標簽。仿佛“夜郎文化”是一個可容納古今文化的“回收站”。更有個別論者為迎合某些地方官員的需要，信口開河，置學術誠信、科學精神的底線于不顧。嗚呼！如果古夜郎王有靈，他也一定被忽悠得不知何處是他曾經治下的領地，何處曾是他生活的都城。他只有在迷茫中嘆息流落天涯無歸路了！

筆者并不反對運用“夜郎文化”的資源來發展旅游業和文化產業。相反，倒是積極支持發掘、保護和合理用這份珍貴的遺產。夜郎王雖然因夜郎方國的狹小而被人嘲笑為“自大”，但作為古夜郎民族及其后裔，他們所創造的獨特文化和貢獻，卻不能認為是“自大”的。它是中華民族文化遺產中的一個組成部分，我們決不能輕視。問題在于，要加強保護和有效利用這份資源，首先得弄清它的傳承主體、流傳地域、它的內涵及特征。特別是對于后者，迄今卻鮮有這樣的研究成果。如果這些基本的問題都弄不清楚，難免出現誤導性、歪曲性和庸俗性的開發及利用，也難免給旅客或消費者以虛假的文化產品及知識。這對當地非物質文化遺產的保護以及自身文化產業和旅游業的發展都將帶來不利影響。“夜郎熱”的消退，就說明了這一點。

公平地說，漢代的夜郎王為了弄清夜郎與漢誰為大，不吝求教于漢朝廷派來的使者，卻也值得稱許。因為他當時處于西南邊地一隅，交通阻塞，信息不靈，他不知漢之廣大是完全可以理解的。他能求證于漢使者，這也說明他尚有求知的精神。將“夜郎自大”套在他頭上兩千多年之久是失之公允的。在今天，當我們在利用夜郎文化的時候，對其基本面貌、屬性、特征都不去深入研究，在未弄清它本來面目的情況下，卻只知急于打牌子，盲目套用，那豈不比“夜郎自大”的行為更可笑嗎？