近日，“臨時(shí)性強(qiáng)奸”一詞頻頻出現(xiàn)于各大網(wǎng)絡(luò)論壇，成為繼“躲貓貓”、“俯臥撐”等之后又一網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)。事件的起因是浙江湖州的一起強(qiáng)奸案。今年6月10日晚，南潯某派出所兩名協(xié)警，在賓館趁女子醉酒不省人事之時(shí)實(shí)施強(qiáng)奸，南潯法院考慮到兩人屬“臨時(shí)性的即意犯罪”，從輕處罰，判決兩被告各入獄三年。

三年是強(qiáng)奸罪的最輕判罰。網(wǎng)友的最大質(zhì)疑，一是難道強(qiáng)奸還有“臨時(shí)性”的？二是兩名罪犯在同一時(shí)間同一地點(diǎn)對(duì)同一名受害者實(shí)施強(qiáng)奸，這難道不是應(yīng)該重判的輪奸罪？

有人為法官辯解說(shuō)真正的意思是“臨時(shí)起意”。是“臨時(shí)性的即意”也好，是“臨時(shí)起意”也罷，大家從案件事實(shí)判斷，法官的創(chuàng)造性判決措辭無(wú)疑是一心在做“減法”，經(jīng)過(guò)一系列奇妙的減法之后，一個(gè)在大眾看來(lái)應(yīng)該判輪奸罪的案件被判了最輕的刑罰。

這，應(yīng)該是“臨時(shí)性強(qiáng)奸”一詞短短幾天迅速躥紅網(wǎng)絡(luò)，成為最新網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)的民意基礎(chǔ)。而更深一層的，則是民眾從當(dāng)今不少司法不公現(xiàn)象中得到負(fù)面的經(jīng)驗(yàn)，由此出發(fā)質(zhì)疑該案的司法是否公正。

一是網(wǎng)友質(zhì)疑該案的判決是否存在“權(quán)”“錢(qián)”交易?！芭R時(shí)性的即意犯罪”這樣的創(chuàng)新用語(yǔ)具有很強(qiáng)烈的主觀色彩，似乎在刻意美化兩名罪犯的犯罪動(dòng)機(jī)，讓網(wǎng)民懷疑其判案的傾向性。而對(duì)兩人同時(shí)的強(qiáng)奸是否構(gòu)成輪奸未作出有力的說(shuō)明，更是給人“葫蘆僧判斷葫蘆案”的感覺(jué)。于是，許多人擔(dān)心這背后會(huì)不會(huì)存在以“錢(qián)”買(mǎi)“刑”的丑惡現(xiàn)象。二是網(wǎng)友質(zhì)疑是否存在“權(quán)”“權(quán)”交易。這兩人雖只是“協(xié)警”，但畢竟是在執(zhí)法部門(mén)上班的，是不是有執(zhí)法部門(mén)的官員為其撐腰，這也是網(wǎng)友產(chǎn)生聯(lián)想的一個(gè)根由。

網(wǎng)友們的質(zhì)疑不一定是對(duì)的。不過(guò)，這種群體性的不信任應(yīng)該引起司法部門(mén)的充分關(guān)注。世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的“恨”。一個(gè)案件的審判是對(duì)事還是對(duì)人，這關(guān)系到“法律面前人人平等”的憲法精神能否落到實(shí)處。

如果司法者真的被錢(qián)、權(quán)、情所羈絆，那么，法律勢(shì)必成為可隨意捏塑的橡皮泥。在錢(qián)、權(quán)、情面前，司法者可根據(jù)需要，從反面效法秦檜判岳飛的“莫須有”，為給案犯減刑，給出一系列“莫須無(wú)”的推斷。

而這，又與法官的酌情裁決權(quán)有多大相關(guān)。相似的案子，在不同的法院判出大相徑庭的結(jié)果，并不少見(jiàn)。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)孫金銘案與胡斌案，一個(gè)判無(wú)期，一個(gè)判三年，就有很多爭(zhēng)議。要平息這些不同的聲音，唯一的辦法就是對(duì)法官的酌情量刑權(quán)作出更嚴(yán)格的限制，縮小酌量權(quán)的空間，使同樣案件的判決，各地一致，各案一致，真正體現(xiàn)法律的公平公正。